Введение: в статье рассматриваются правовые гарантии проведения выборов и соблюдения избирательных прав граждан в чрезвычайных обстоятельствах. Целью статьи является определение данных гарантий и связанных актуальных проблем в соответствии с российским законодательством.

Методы и материалы: общие и частные научные методы познания. Автор использовал метод анализа для выявления особенностей некоторых методов регулирования (отложение и приостановление выборов). Используя формально-догматический метод, автор пришел к выводу, что в процедуре голосования в чрезвычайных обстоятельствах существует правовой пробел. Метод синтеза позволил учесть недостатки дистанционного электронного голосования и прийти к выводу о рисках при использовании данной формы голосования.

Результаты исследования и их обсуждение: выявлены способы правового регулирования проведения выборов в условиях чрезвычайных обстоятельств. Выборы могут быть отложены или приостановлены. Прекращение выборов не предусмотрено действующим законодательством. Обоснована правовая неопределенность использования категории «отложение выборов» ввиду угрозы для жизни и здоровья граждан. Проанализированы отдельные альтернативные способы голосования, предусмотренные законодательством. Выявлен правовой пробел в избирательном законодательстве в виде отсутствия достаточного регулирования порядка голосования при перемещении избирательной документации членами участковой избирательной комиссии в случае угрозы для жизни и здоровья лиц, присутствующих на избирательном участке.

Выводы: исследование правовых гарантий проведения выборов в чрезвычайных обстоятельствах позволит разработать комплекс мероприятий, направленный на минимизацию негативных последствий общественных и природных явлений в сфере избирательного права. Нормативное утверждение соответствующих правил устранит правовую неопределенность в данной области, в связи с чем будут определены действия участников избирательного процесса в критических ситуациях.

Введение: статья посвящена исследованию практики применения ограничительных мер на территории Испании в 2020–2021 гг. Актуальность работы обусловлена необходимостью изучения зарубежных доктринальных разработок с целью выявления проблемных аспектов и возможной рецепции перспективных практик. Особое внимание уделяется вопросу морального устаревания правовых установлений в контексте защиты конституционных ценностей. Цель работы заключается в комплексном анализе положений Конституции и законов Испании по вопросу введения ограничительных мер с перспективой выявления уровня их нормативной «пластичности».

Методология и материалы: основу работы составляют Конституция Испании, национальные и региональные законы, Королевские декреты-законы, решения Конституционного Суда Испании и научная литература. В исследовании использовались индуктивный, формально-догматический и формально-юридический методы, применявшиеся для анализа, интерпретации и систематизации правовых норм. Методология предопределяется научной задачей осмысления проблемы адаптации социальных связей в условиях функционирования особых режимов управления. В ходе общественной прогрессии вышеозначенные режимы сохраняют относительную стабильность, что порождает коллизию частных и публичных интересов и создает дисбаланс гарантий.

Результаты исследования и их обсуждение: период 2020–2021 гг. обозначил нетривиальную задачу по введению рестрикций в обстоятельствах, условно знакомых испанской практике.

Анализ нормативных положений, судебной практики и научных исследований позволил выявить ряд правовых дефектов:

1) Существование коллизии компетенций органов публичной власти, определяемых ст. 148–149 Конституции Испании (здравоохранение, координация управления, регулирование прав человека). Специфика лексического построения правовых норм способствует институциональной дисгармонии и негативно влияет на оценку нормативной «пластичности» источников права.

2) Режим «состояния тревоги» не предусматривает возможности ограничения прав человека — меры, допустимой при объявлении «чрезвычайного положения». Анализ положений Конституции Испании, Закона Испании от 1 июня 1981 г. № 4/1981, Королевских декрет-законов и решений Конституционного Суда Испании показывает, что эпидемия COVID-19 соответствовала критериям обоих режимов, что обусловило сложности правопонимания.

3) Существующая институциональная модель «центр — автономии» предопределяет неоднородность правоприменения, что позитивно для целей культурной индивидуализации, но проблемно для поддержания единой системы гарантий прав человека.

Выводы: рассмотренный пример локального политического кризиса является концентрированным выражением уязвимостей национально-правовой системы Испании. Общий уровень «пластичности» нормативных источников следует признать невысоким, что обусловлено особенностями лексики и семантики (многовариантность трактовок положений ст. 55, 148, 149 Конституции Испании), а также исторически консервативным характером конституционализма. Обозначается необходимость переосмысления юридической категории «состояние тревоги». Сформулированные выводы имеют практическую значимость, поскольку проблема адаптивности конституционного материала универсальна, что также предполагает проведение доктринальной ревизии в иных национально-правовых системах.

Введение: международные нормы мягкого права отводят особую роль органам судейского сообщества, которые участвуют в принятии любых решений, связанных со статусом судьи, в целях обеспечения их независимости. Российское же законодательство предусматривает участие разных структур в процедурах, обеспечивающих неприкосновенность судьи, — органа судейского сообщества и коллегий судов высших инстанций.

Методология и материалы: цель работы — выявление особенных черт статуса коллегий из трех судей Верховного Суда РФ, верховного суда республики и равных ему судов, определяющих правовую природу этих структур в системе судебной власти. Достижению цели способствовал анализ национальных источников права, регулирующих их организацию и деятельность, норм международного мягкого права о независимости и беспристрастности судебных органов, судебной практики, а также научных работ. Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы познания.

Результаты исследования и их обсуждение: коллегии представляют собой профессиональные образования судей, которые не отнесены к числу структурных подразделений судов. Требования к составу, порядок выдвижения кандидатур в них, условия обязательной ротации судей законом не регламентированы. Анализ компетенции и судебной практики показал, что процессуальное значение коллегий заключается в защите судейского корпуса от необоснованного преследования.

Выводы: автором обосновывается, что особенность статуса коллегий проявляется в их смешанной правовой природе: с одной стороны, они обладают признаками, характерными для органов судейского сообщества, а с другой — наделены функцией органов правосудия, уполномочены осуществлять судебный контроль за правоохранительными органами в процессе досудебного и судебного производства по уголовному делу в отношении судьи. Вместе с тем их деятельность имеет паллиативный характер, поскольку не является эффективным средством правовой защиты, обеспечивающим гарантии судейской неприкосновенности.

Введение: статья посвящена вкладу французского конституционализма в зарождение и становление института конституционного контроля. В исследовании предлагается перевод на русский язык проекта «О Конституционном жюри» (до сих пор не осуществленного), описывается история его обсуждения, реализации в период Первой и Второй империй во Франции, а также приводится оценка эффективности конституционного контроля в обозначенные периоды.

Методология и материалы: в связи с тем, что в российской науке идеи Э.-Ж. Сиейеса о конституционном контроле не стали предметом изучения, хотя изредка и упоминаются некоторыми русскоязычными авторами, исследование базируется главным образом на французских источниках. При проведении исследования применены формально-юридический, системный, сравнительно-правовой и исторический методы исследования.

Результаты исследования: представлены первые предложения об учреждении конституционного контроля во Франции в XVIII в., а также причины их разработки. Автор статьи охарактеризовал Проект по организации конституционного контроля Э.-Ж. Сиейеса 1795 г. Исследователем изучен статус Охранительного сената, учрежденного на основе идей Э.-Ж. Сиейеса в 1799 г., а также порядок формирования и полномочия Сената в период Второй империи во Франции. Оценена эффективность их деятельности.

Выводы: конституционный опыт Франции XVIII–XIX вв. по учреждению органа конституционного контроля, основанный на идеях Э.-Ж. Сиейеса, был первым в политико-правовой истории. Ему были присущи следующие характерные черты: наделение данной функцией специализированного, а не судебного органа; предоставление ему смежных прав, таких как право инициировать внесение изменений в Основной закон, предлагать проекты законов национального значения; рассматривать жалобы на нарушения прав и свобод граждан; осуществление контроля законов не только на предмет соответствия Конституции, но и религии, морали, свободе вероисповедания, личной свободе, равенству граждан перед законом, неприкосновенности собственности и принципу несменяемости судей; устанавливается широкий круг лиц, управомоченных обратиться к данному органу.

Введение: в статье анализируется процесс складывания юридической терминологии в России в контексте формирования современного юридико-правового языка. Предметом исследования выступает терминологический аппарат проектов реформирования судебной системы России, разработанных в Уложенной комиссии 1720-х гг.

Методология и материалы: основа источниковой базы исследования — проекты нормативных правовых актов, разработанные в Уложенной комиссии к 1726 г. и хранящиеся в настоящий момент в Российском государственном архиве древних актов. Рассматриваются уголовный и уголовно-процессуальный разделы проекта Уложения Российского государства. Работа основана на применении формально-юридического и исторического методов, а также методов количественного контент-анализа.

Результаты исследования: изучение особенностей формирования понятийной составляющей современной системы уголовного права и процесса в исторической ретроспективе задает необходимый ракурс для переосмысления устоявшихся подходов к анализу обозначенных реалий. Обращение к законопроектам Уложенной комиссии 1720-х годов свидетельствует о том, что предлагаемый проект будущего уголовно-процессуального кодекса отличался последовательностью и логической стройностью изложения, точностью терминологической базы, используемой для описания процессуальных действий. В значительной степени это было следствием синтетического соединения отечественных и иностранных норм права, а также привнесения в кодификационную деятельность комиссий принципов новой юридической техники, которая заимствовалась из иностранных источников права, прежде всего шведских и датских. В уголовном разделе будущего кодифицированного акта подобная терминологическая точность и четкость не была так явно выражена. Реагируя на кардинальное и еще не финализированное изменение социальной реальности, он не предлагал как обобщающих понятий для обозначения правонарушений и правонарушителей, так и единой номенклатуры видов правонарушений.

Выводы: терминологическая полифония, присущая уголовному разделу проекта Уложения, свидетельствует о незавершенном процессе формирования юридического языка, в рамках которого термины конкурировали между собой, и каждое из используемых понятий имело шанс занять центральное место. Основные акторы законотворческого процесса не ставили в качестве приоритетной задачу по выработке единой терминологии для фиксации противоправных деяний и в итоге не создали ее. Наряду с этим активное рационально мотивированное и строго соотносимое с действующим нормативным правовым полем обращение к иностранному опыту способствовало обновлению юридической техники и алгоритмов систематизации законодательного материала. Отмеченные изменения обозначают перспективу для переосмысления путей развития уголовного права в России, традиционно связываемых со становлением юриспруденции как университетской дисциплины, и демонстрируют важность включения в исследовательское поле законодательных проектов и предложений.