объединения органов конституционного контроля: джентльменские клубы или гайд-парки

Введение: международная активность судов, не связанная с непосредственным отправлением правосудия, не прекратилась из-за текущих конфликтов и политических противостояний. Остается малоисследованной деятельность ассоциаций высших судов, в частности органов конституционного контроля. Между тем такие ассоциации многочисленны и деятельность некоторых из них актуальна для Конституционного Суда Российской Федерации. Так, КС РФ является участником двух анализируемых ассоциаций: Азиатской и Евразийской, а также наблюдателем в Африканской ассоциации. Эти объединения демонстрируют высокую активность и приверженность изначально заявленным целям, общим для подобного рода образований, прежде всего продвижению сотрудничества судов и взаимной поддержке. Ассоциации органов конституционного контроля представляют исследовательский интерес в силу их деятельности на постоянной основе, а также разнообразных и примечательных ее результатов, которые при этом зачастую являются публичными. Методология: настоящее исследование использует отмеченные доступные материалы и опирается на общенаучные и специальные методы познания: диалектический метод, метод системного анализа, системно-правовой, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Результаты исследования и их обсуждение: с использованием указанных методов проанализирована деятельность названных ассоциаций и сделан вывод о позитивном характере взаимодействия в их рамках. В то же время показано, что выход КС РФ из Европейской и Всемирной конференций был обусловлен явным их отступлением от уставных целей и использованием указанных площадок для продолжения внешнеполитической повестки отдельных государств, по сути, для «шельмования» (naming and shaming), характерного для неправительственных организаций, а не судебных объединений. Выводы: изученные материалы указывают на то, что «судебная дипломатия», в том числе в рамках ассоциаций органов конституционного контроля, не требует нормативного регулирования, поскольку развивается естественным образом, не затрагивает компетенцию внешнеполитических ведомств, не влечет юридически значимых последствий для государства, а фактором ограничения возможных эксцессов выступает прежде всего ответственное понимание судом своей функции.

1. Антонов А. В. Конституционный суд Республики Индонезии и его отдельные решения: К вопросу о региональной концепции прав человека и создании Азиатского суда по правам человека // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 6. С. 29–39. EDN: SMEOSW

2. Блохин П. Д. Умножение сущностей обращение Конституционного Суда РФ к международной (зарубежной) судебной практике // Вестник исполнительного производства. 2021. № 3. С. 6–13. EDN: EJSSOG DOI: 10.30729/2414-0015-2021-7-3-6-13.

3. Бушев Е. А., Кузнецов Д. А. На пути к единой системе защиты прав человека в Азии (рассуждения о перспективах создания Азиатского суда по правам человека) // Журнал конституционного правосудия. 2017. № 5(59). С. 20–30. EDN: ZJTBOB

4. Гальперин М. Л. Россия в Совете Европы: 25 лет юридического и судебного сотрудничества // Международная жизнь. 2021. № 2. С. 60–65. EDN: HMIBKB

5. Дьяченко Е. Б. Применение права ЕАЭС национальными судебными органами и развитие межсудебного диалога // Правоприменение. 2022. № 4. С. 244–260. EDN: KWAPOT DOI: 10.52468/2542- 1514.2022.6(4).244-26

6. Исполинов А. С. Многоликость понятия lawfare в международном праве // Закон. 2025. № 8. С. 106– 117. EDN: LALGTA DOI: 10.37239/0869-4400-2025-22-8-106-117

7. Ковлер А. И. «Возьмемся за руки, друзья...» : Предисловие к Декларации Сан-Хосе // Международное правосудие. 2018. № 4. С. 55–57. EDN: YRROUX DOI: 10.21128/2226-2059-2018-4-55-57

8. Торреальба А. А. Современная дипломатия органов государственной власти // Дипломатическая служба. 2018. № 1. С. 81–94. EDN: YLJNJR

9. Троицкая А. А., Храмова Т. М. Использование органами конституционного контроля зарубежного опыта // Государство и право. 2016. № 8. С. 5–22. EDN: WHYITJ

10. Хабриева Т. Я. Избранные труды : в 10 т. Т. 1 : монографии. М., 2018. 560 с.

11. Boisson de Chazournes L. Plurality in the Fabric of International Courts and Tribunals: The Threads of a Managerial Approach // European Journal of International Law. 2017. Vol. 28. Iss. 1. 1 February. Pp. 13– 72. DOI: 10.1093/ejil/chx020

12. De Visser M. We all stand together: The role of the Association of Asian Constitutional Courts and equivalent institutions in promoting constitutionalism // Asian Journal of Law and Society. 2016. N 3 (1). P. 105–134. DOI: 10.1017/als.2015.24

13. Naskou-Perraki P. (ed.) Contemporary Diplomatic and Consular Relations. Selected Aspects. Springer Nature Switzerland AG, 2025. P. 269–274.

14. Posner R. No thanks, we already have our own laws. The court should never view a foreign legal decision as a precedent in any way // Legal Affairs. 2004. July/August P. 40–42. URL: http://www.legalaffairs.org/ issues/July-August2004/feature_posner_julaug04.msp.

15. Qoraboyev I. Courts and international legal order: international rule of law and transnational judicial dialogue // Право и государство. 2022. № 3 (96). C. 55–71. DOI: 10.51634/2307-5201_2022_3_55

16. Slaughter A.-M. A Global Community of Courts // Harvard International Law Journal. 2003. Vol. 44, No. 1. P. 191–219. URL: https://access.heinonline.com/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/ hilj44&div=9&id=&page=

17. Squatrito T. Judicial diplomacy: International courts and legitimation // Review of International Studies. 2021. No. 47 (1). Pp. 64–84. DOI: 10.1017/S0260210520000352

18. Szent-Ivanyi B. Selective Norm Promotion in International Development Assistance: The Drivers of Naming and Shaming Advocacy among European Non-Governmental Development Organizations // International Relations. 2020. DOI: 10.1177/0047117820954234