Субъект права и правоотношения: трансформация доктринальных подходов

Введение: вопросы субъектов права и субъектов правоотношения привлекают внимание ученых различных отраслей права, но существуют аспекты, которые никогда не рассматривались при изучении субъектов права и субъектов правоотношения. В статье рассматривается проблема соотношения субъекта права и правоотношения при безвестном отсутствии гражданина. В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания¹. Между тем такой субъект права, как физическое лицо, является сложным понятием, включающим в себя кроме физического лица — гражданина еще и правовую личность, что не всегда учитывается законодателем.

Методология и материалы: в исследовании проведен сравнительно-правовой анализ теорий субъекта права и субъекта правоотношения при безвестном отсутствии гражданина. В основу работы положен общенаучный (диалектический) метод для познания субъекта права — физического лица. Этим методам сопутствовал метод историзма при рассмотрении субъекта права и правоотношения в развитии. Теоретической основой статьи являются доктрины субъекта права и субъекта правоотношения, работы исследователей права Российской империи, зарубежных и российских авторов.

Результаты исследования и их обсуждение: анализ норм гражданского законодательства показал, что новеллы, касающиеся регулирования отношений, возникающих при безвестном отсутствии, носят процессуальный характер и непосредственно касаются вопросов, затрагивающих объявление умершим безвестно отсутствующего гражданина. При решении проблем, связанных с пропажей лица без вести и/или признании гражданина безвестно отсутствующим, правовая личность не пропадает и не может быть признана безвестно отсутствующей. Являясь участником правоотношения, безвестно отсутствующий гражданин не имеет возможности исполнять свои обязанности в отношении других лиц: они исполняются при помощи определенных правовых средств, таких как институт доверительного управления и др.

Выводы: при исследовании субъекта права и правоотношения можно сделать вывод, что при рассмотрении этих субъектов в контексте безвестного отсутствия гражданина происходит трансформация взгляда на физическое лицо как на физическое лицо — гражданина и на правовую личность. Это имеет прикладное значение и позволяет по-новому взглянуть на правовое регулирование различных общественных отношений, так как субъект права — физическое лицо — включает в себя гражданина как носителя правовой личности и саму правовую личность как фиксацию или отражение выработанной воли, решений физического лица — гражданина, то есть формально определенное волеизъявление, зафиксированное в документах.

1. Антология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. 744 с. ISBN 5-94242-024-6.

2. Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Екатеринбург, 2005. 56 с. EDN: ZKWSWT

3. Барихин А. Б. Большая юридическая энциклопедия. М.: Книжный мир, 2005. 960 с. ISBN 978-5-80410296-9.

4. Биктагиров Р. Т. Субъект права как опорная категория юриспруденции // Гражданин. Выборы. Власть. 2018. № 2. С. 46–63. EDN: XSTSQV

5. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1950. 368 с.

6. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Вып. I: Введение и общая часть. СПб.: Издание Юридического Книжного Магазина Н. К. Мартынова, 1894. 371 с.

7. Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. 482 с.

8. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 4. М., 1994. 272 с. ISBN 5-85982-064-2.

9. Ландкоф С. Н. Субъекты права (лица). М., 1928. С. 9–10.

10. Латур Б. Пересобирая социальное. Введение в акторно-сетевую теорию // Экономическая социология. 2013. Т. 14. № 2. С. 29–106. DOI: 10.17323/1726-3247-2013-2-29-106. EDN: PXSJIL

11. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962. 213 с. EDN: UNCABT

12. Петражицкий Л. И. Что такое право? // Вестник права. СПб., 1899. № 1 (Январь). С. 1–62.

13. Пухта Г. Ф. Энциклопедия права / пер. с 6-го изд. под ред. П. Карасевича. Ярославль: В типографии Г. Фальк, 1872. 99 с.

14. Разумовский И. П. Категория субъекта в советском праве // Революция права. М., 1927. № 3. С. 13–39.

15. Рейснер М. А. Общественное благо и абсолютное государство. СПб.: Сенатская типография, 1902. 124 с.

16. Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права. Т. 2. М.: Статут, 2012. 573 с. ISBN 987-58354-0877-1.

17. Сенина Ю. Л. Категория воли в гражданском праве России (в аспекте гражданско-правовой сделки): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Томск, 2006. 203 с. EDN: NNTHQB

18. Соловьев В. С. Смысл любви // Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. 526 с.

19. Спасович В. Д. Сочинения В. Д. Спасовича. Т. VI: Судебные речи (1875–1882). Изд. второе. СПб.: Юридический книжный склад «Право», 1913. 498 с.

20. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. 576 с. ISBN 5-86225-403-X.

21. Шершеневич Г. Ф. Философия права. Т. 1: Часть теоретическая. Вып. 3: Общая теория права. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. С. 586.

22. Ювко М. А. Эпистемологические проблемы построения понятия субъекта права // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2017. № 1 (30). С. 40–42. EDN: YQYKTL

23. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1984. 416 с.

24. Ященко А. С. Опыт синтетической теории права. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912. 842 с.