Право и религия: в поисках Бога

Вступление: авторы этой работы стремятся проследить, как в истории права проявлялась и эволюционировала фигура Бога — в прямом или метафорическом смысле — как предельного основания нормативного порядка. Они исследуют, как после «смерти Бога» право продолжает искать окончательное основание нормативности, заменяя трансцендентный авторитет светскими догмами (Grundnorm, Конституция, «публичный разум»).

Методы: используются сравнительно-правовой и историко-догматический анализ, интерпретация ницшеанского тезиса и трилеммы Мюнхгаузена, а также реконструкция практик сакрализации юридического текста.

Результаты и обсуждение: показано, что и религиозные, и светские теории права неизбежно упираются в эпистемологический предел и компенсируют его созданием новых «заменителей Бога» — канона, процедуры, абстрактных ценностей, символического авторитета суда. Это выявляет скрытую догматичность либеральных концепций и иллюзию нейтральности процедур. Первая часть показывает поиски предельного основания права, в условиях отсутствия внешнего гаранта, когда остается искать имманентную аксиому — такую, что не навязана, но без нее невозможен сам опыт права. Во второй части авторы обращаются к «сакрализированному» юридическому тексту и рассматривают право, которое, особенно в своих догматических конструкциях, представляет собой сложную систему, где текст выступает в роли канона, а сообщество юристов — в роли жрецов, хранящих и интерпретирующих его сакральный смысл. В третьей части показаны те решения, к которым прибегает юридическая наука в поисках утраченной нормативности.

Выводы: право предстает как неизбежно «верующая» система, хронически испытывающая дефицит обоснования и потому постоянно производящая новые формы сакрализации собственных оснований. 

1. Альберт Х. Трактат о критическом разуме / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. И. З. Шишкова. М.: Едиториал УРСС, 2003. 264 с.

2. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. 545 с. EDN: VQMLRH

3. Бурдье П. О государстве: курс лекций в Коллеж де Франс (1989–1992) / ред.-сост. П. Шампань, Р. Ленуар, Ф. Пупо, М.-К. Ривьер; пер. с фр. Д. Кралечкина, И. Кушнаревой; предисл. А. Бикбова М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2016. 720 с.

4. Витгенштейн Л. Культура и ценность. О достоверности / пер. с англ. Л. Добросельского. М.: ACT: Астрель, 2010. 228 с.

5. Грязин И. Н. Текст права (опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин: Ээсти Раамат, 1983. 187 с.

6. Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики / науч. ред. М. Э. Рут, пер. с фр. С. В. Чистяковой. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. 432 с.

7. Дегтярева М. И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом // Полис. Политические исследования. 2000. № 3. С. 157–169. EDN: ESCSPF

8. Деррида Ж. О грамматологии / пер. с фр. Н. С. Автономова. M.: Ad Marginem, 2000. 511 с.

9. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 249 с. EDN: FSINRS

10. Калиниченко В. В. Косвенный опыт трансцендентального и принцип конечной разрешимости у Канта // Вестник ВятГУ. 2013. № 1. С. 13–17. EDN: RCNLFL

11. Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд. / пер. с нем. М. В. Антонова и С. В. Лезова. СПб.: АлефПресс, 2015. 542 с.

12. Медова А. А. Идея Бога как условие работы разума в трансцендентальной теологии Канта // Философская мысль. 2024. № 2. С. 1–15. DOI: 10.25136/2409-8728.2024.2.69754 EDN: ACWZQN

13. Ницше Ф. Веселая наука. URL: https://nietzsche.ru/works/main-works/svasian/?curPos=1

14. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. URL: https://clck.ru/3QHaNT

15. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 22–130

16. Покровский И. А. История римского права. М.: Юрайт, 2025. 447 с.

17. Разуваев Н. В. Проблема универсального метаязыка и его приложения в постклассической теории права // Экономика, социология и право. 2017. № 2. С. 87–92. EDN: YGGGYX

18. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Магистериум Касталь, 1996. 448 с.

19. Шлаг П. Формализм и реализм в руинах (обозначение логики коллапса) // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2024. № 4 (22). С. 18–55. DOI: 10.22394/3034-2813-2024-4-18-55 EDN: YYIJNT /.

20. Эпштейн М. Постмодернизм в России. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2019. 608 с.

21. Altman, A. (1990) Critical Legal Studies: A Liberal Critique. Princeton: Princeton University Press. 216 p.

22. Berman, H. J. (1983) Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge: Harvard University Press. 672 p.

23. Brundage, J. A. (2008) The Medieval Origins of the Legal Profession: Canonists, Civilians, and Courts. Chicago: University of Chicago Press. 626 p.

24. D’Amato, A. (2010) Legal Uncertainty. Faculty Working Papers. URL: https://clck.ru/3QHaLo

25. Danet, B. (1980) Language in the Legal Process. Law & Society Review. Vol. 14, no. 3. Pp. 445–564.

26. Fogelin, R. (1994) Pyrrhonian reflections on knowledge and justification. New York: Oxford University Press. 238 p.

27. Ссылка на работу удалена в связи с признанием издателя экстремистской организацией в Российской Федерации.

28. Goodrich, P. Law and Religion: Law, Religion, and Critical Theory. URL: https://clck.ru/3QLsQ4

29. Hart, H. L. A. (1958) Positivism and the Separation of Law and Morals. Harvard Law Review. Vol. 71, no. 4. Pp. 593–629.

30. Jørgensen, S. (2000) Faces of Truth. Aarhus: Aarhus University Press. 119 p.

31. Kennedy, D. (1997) A Critique of Adjudication [fin de siècle]. Harvard: Harvard University Press. 424 p.

32. Kennedy, D. (1976) Form and Substance in Private Law Adjudication. Harvard Law Review. Vol. 89, no. 8. Pp. 1685–1778.

33. Kennedy, D. (1979) The Structure of Blackstone’s Commentaries. Buffalo Law Review. Vol. 28. Pp. 205–382.

34. Pennington, K. (2014) Moderamen Inculpatae Tutelae: The Jurisprudence of a Justifiable Defense. Rivista Internazionale di Diritto Comune. No. 24. URL: https://clck.ru/3QHaLc

35. Rasulov, A. What CLS meant by the indeterminancy thesis. URL: https://clck.ru/3QJ78e

36. Schlag, P. (1991) Foreword: Postmodernism and Law. University of Colorado Law Review. Vol. 62. Pp. 439– 453.

37. Schlag, P. (1991) Normativity and the Politics of Form. University of Pennsylvania Law Review. Vol. 139. URL: https://scholarship.law.upenn.edu/penn_law_review/vol139/iss4/1.

38. Schlag, P. (2016) The Knowledge Bubble — Something Amiss in Expertopia. In Search of Contemporary Legal Thought. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2741144

39. Serano, R. G. Opposable reasons: Solving Conflicts of Fundamental Rights and Norms / Doctoral thesis, Universitat Pompeu Fabra. https://clck.ru/3QHaKS

40. Thier, A. (2012) Scholastic Jurisprudence / The Max Planck encyclopedia of European private law / J. Basedow (Ed.). Oxford University Press. URL: https://clck.ru/3QHaKB.

41. Varga, Cs. (2012) The Paradigms of Legal Thinking. Budapest: Szent István Társulat. 418 p.

42. Wydick, R. C. (2005) Plain English for Lawyers. 5-th ed. Durham: Carolina Academic Press. 139 p.