Право как своеобразное продолжение Бога

Введение: настоящая работа посвящена анализу формальной структуры аргументации в современной теории права. Статья прослеживает, каким образом светские правоведы, стремясь обосновать существование «желаемого X» (объективность права, автономию субъекта, прогрессивное развитие доктрины), неосознанно воспроизводят классические теологические модели мышления и доказательства бытия Бога.

Методы: в исследовании применяется метод сравнительного анализа юридической аргументации и теологических построений. Автор сопоставляет концепции Джозефа Била, Оуэна Фисса, Маргарет Джейн Рэддин и Джека Балкина с космологическим, телеологическим (от замысла) и онтологическим доказательствами бытия Бога, опираясь на кантовскую критику подмены эпистемического онтологическим.

Результаты и обсуждение: в ходе анализа выявлено, что аргументация правоведов в попытке стабилизировать желаемую нормативность неизбежно содержит в себе магический переход от мысли к бытию. В первой части показано, как Джозеф Бил для обоснования саморазвития общего права использует логику «перводвигателя», сходную с доказательством Фомы Аквинского. Во второй части демонстрируется, как Оуэн Фисс, отстаивая объективность интерпретации, постулирует существование «интерпретативного сообщества» и «дисциплинирующей догмы» по модели доказательства от замысла. Третья часть раскрывает, как защита автономного «я» у современных теоретиков структурно повторяет картезианское cogito и онтологическое доказательство, не позволяя выйти за пределы языкового акта к онтологической реальности. Автор приходит к выводу, что данная подмена является не ошибкой, а конституирующим жестом права как системы, нуждающейся в иллюзии объективации для сохранения своего авторитета.

Выводы: право предстает как дискурс, хронически испытывающий дефицит онтологического обоснования и потому вынужденный постоянно воспроизводить теологические структуры мышления. Продолжать «заниматься правом» после разоблачения его метафизических оснований столь же проблематично, как и продолжать религиозную службу после «смерти Бога». Сдвиг от эпистемического к онтологическому является не логическим сбоем, а необходимым условием существования самой идеи верховенства права. 

1. Августин Аврелий. О граде Божьем. Книги VI–XI. URL: https://www.civisbook.ru/files/File/Avgustin_6-11.pdf. 224 с.

2. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей (черновики и наброски из наследия Фридриха Ницше 1883–1888 годов в редакции Элизабет Фёрстер-Ницше и Петера Гаста) / Ницше Ф.; пер. с нем. М.: Культурная революция, 2016. 824 с.

3. Дворкин Р. Империя права. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. 592 с.

4. Кант И. Критика чистого разума. М.: Академический проект, 2020. 567 c.

5. Фома Аквинский. Сумма теологии: с комментариями и объяснениями / Фома Аквинский; пер., сост., предисл., коммент. К. Бандуровского. М.: АСТ, 2019. 319 c.

6. Campos, P. F., Schlag P., Smith S. D. (1996) Against the law. Duke University Press.

7. Balkin, J. M. (1990) Tradition, Betrayal, and the Politics of Deconstruction. Cardozo Law Review. Vol. XI. Pp. 1613–1629. DOI: 10.4324/9780429501364

8. Beale, J. H. (1935) A treatise on the conflict of laws. New York: Baker, Voorhis & Co.

9. Burke, K. (1954) Permanence and Change. Indianapolis: Bobbs­Merrill.

10. Fish, S. (1989) Doing What Comes Naturally: Change, Rhetoric, and the Practice of Theory in Literary and Legal Studies. Durham and London: Duke University Press. 624 p.

11. Fish, S. (1980) Is There a Text in This Class? The Authority of Interpretative Community. Cambridge: Harvard University Press. 394 p.

12. Fish, S. (1993) The Law Wishes to Have a Formal Existence, There’s No Such Thing as Free Speech and It’s a Good Thing, Too. Oxford Academic. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195080186.003.0011

13. Fiss, O. M. (1985) Conventionalism. Southern California Law Review. Vol. LVIII. Pp. 177–184.

14. Ссылка на работу удалена в связи с признанием издателя экстремистской организацией в Российской Федерации.

15. Lyotard, J.-F. (1988) The Differend: Phrases in Dispute. Minnesota: University of Minnesota Press.

16. Radin, M. J., Michelman, F. (1991) Pragmatist and Poststructuralist Critical Legal Practice. University of Pennsylvania Law Review. Pp. 1019–1059.

17. Peterson, M., Hasker, W., Reichenbach, B., Basinger, D. (1998) Reason and Religious Belief: an Introduction to the Philosophy of Religion. Oxford University Press. 210 p.

18. Schlag, P. (1998) Laying Down the Law: Mysticism, Fetishism, and the American Legal Mind. New York University Press. 206 p.

19. St. Anseln. (1996) Monologion and Proslogion with the Replies of Gaunilo and Anseln. Hackett Publishing Co.