Зарубежный опыт правового регулирования общественных отношений в сфере защиты репутации публичного лица

Введение. Статья посвящена сравнительному анализу зарубежных моделей правового регулирования репутации публичных лиц в условиях развития цифровых технологий и противоречивой судебной практики. Центральная проблема исследования — отсутствие единого подхода к балансу между свободой слова и защитой репутации. На примере англо-американской, континентальной и китайской правовых традиций выявляются различные механизмы установления этого баланса, с особым вниманием к роли цифровых платформ и судебных прецедентов.

Методология и материалы. В основу работы положен сравнительно-правовой анализ законодательства и правоприменительной практики США, Великобритании, Германии, Франции и Китая. Исследование охватывает ключевые нормативные акты (Первую поправку к Конституции США, Закон о клевете 2013 г. Великобритании, NetzDG и др.), знаковые судебные решения (New York Times vs Sullivan, дела Caroline von Hannover, практика ЕСПЧ) и специфические регуляторные меры КНР. Теоретической основой выступили доктрины баланса прав, «общественного интереса» и статуса «публичной фигуры».

Результаты исследования и их обсуждение. Исследование показало, что англо-американская модель, основанная на стандарте actual malice и мерах против SLAPP-исков, максимально защищает свободу выражения. Континентальная Европа демонстрирует смешанный подход с элементами уголовной ответственности и влиянием практики ЕСПЧ. Китайская система подчиняет защиту репутации интересам государства и общества, используя широкие инструменты цензуры. На основе выявленных различий предложены меры для цифровой среды: повышение прозрачности алгоритмов, развитие медиаграмотности и создание упрощенных процедур для онлайн-споров.

Выводы. Практическая значимость работы заключается в выработке ориентиров для совершенствования национального регулирования: установление четких критериев вреда, обеспечение процессуальной эффективности в онлайн-спорах и создание механизмов, предотвращающих злоупотребление цензурой. Перспективным направлением признается интеграция лучших практик для достижения устойчивого баланса между свободой слова и защитой репутации.

1. Абакумова Е. Б. Зарубежный опыт правового обеспечения защиты чести, достоинства и деловой репутации / А. Б. Абакумова, А. В. Комиссаров, Д. Ю. Тарасов // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2021. № 2. С. 148–154. DOI: 10.21603/2542-1840-2021-5-2-148-154

2. Беляцкин С. А. Частное право в основных принципах: (Курс гражданского права) / Каунас: 1928. 900 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01009011919.

3. Баганова Ф. К. Развитие законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации на примере Великобритании // Вестник науки. 2023. № 3 (60). С. 137–144.

4. Илюк П. А. Правовое регулирование института цензуры в Китае (от идей Шан Яна до Золотого Щита). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.09.2024).

5. Касьянчик С. С. Деловая репутация должностного лица государственного органа как объект административно-правовой защиты // Экономические и юридические науки. Вестник Полоцкого государственного университета. 2014. № 5. С. 115–121.

6. Тарасевич К. А. История эволюции понятия «деловая репутация» // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 1 (55). С. 95–100.

7. Трощинский П. В. Кодификация гражданского законодательства Китая. URL: https://www.iccaras.ru/ files/abook_file/1.pdf

8. Пачоли Л. Трактат XI о счетах и записях // Страницы венецианского издания книги Лука Пачоли, 1494 г.

9. Перова Н. А. Ограничения свободы слова и защита права на достоинство и репутацию в судебной практике Великобритании и США // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 4 (19). С. 261–267. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2011-4-19-261-267.

10. Холоденко Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации по американскому праву / Ю. Холоденко, М. Е. Маргольф // Юрислингвистика. 2016. № 5 (16). С. 72–79. DOI: 10.14258/leglin(2016)507.