Мысленный эксперимент «доска спасения» в истории философии и юриспруденции: Карнеад, Пуфендорф и другие

С помощью разномасштабных мысленных экспериментов в философии и юридической науке конструируются экзистенциальные и правовые коллизии в их крайней и одновременно образной форме. Проведенное в русле микроистории и опиравшееся на методологию герменевтики и исторической критики исследование умственного эксперимента, известного как Пуфендорфова доска спасения, показало, что он берет начало в творчестве оратора и сторонника скептического направления греческой философии II в. до н. э. Карнеада. Решающим фактором неофициального признания авторства за немецким юристом XVII в. С. Пуфендорфом предположительно послужил общественный и академический успех его концепции в целом и удачно сбалансированной с учетом обстоятельств времени конструкции института крайней необходимости в частности. Аллегория доски спасения использовалась мыслителями разных эпох и школ, по-своему корректировавшими ее фабулу и неодинаково толковавшими заложенный в ней смысловой потенциал. Юриспруденцию интересуют контуры и механизмы объективированного и формализованного регулирования социально значимой активности человека, а философию — мера сочетаемости ее внутренних и внешних детерминант. Обе линии сходятся в точке анализа пограничных ситуаций, одной из разновидностей которых выступает причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Поэтому гипотетическая модель доски спасения актуализируется в точках пересечения философской и теоретико-правовой форм рациональной рефлексии.

1. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ: ИНФРАМ НОРМА, 1998. 624 с.

2. Гроций Г. О праве войны и мира: репринт с изд. 1956 г. / Под общ. ред. С. Б. Крылова. М.: Ладомир, 1994. 898 с.

3. Дворкин Р. О правах всерьез / Ред. Л. Б. Макеева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 392 с. EDN: QVXKZT

4. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Ред. тома и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев; пер. М. Л. Гаспарова. 2-е изд. М.: Мысль, 1986. 571 с.

5. Кант И. Метафизика нравов // Соч.: в 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. С. 107–438.

6. Кожевина М. А. Эволюция науки истории права и государства в России (XVIII–XX вв.) // М. А. Кожевина, Т. Ф. Ящук. М.: Норма, 2023. 576 с. DOI: 10.12737/1915630. EDN: ULEJLS

7. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М.: Юридическая литература, 1989. 208 с.

8. Лактанций. Божественные установления. Книги I–VII. СПб.: Издательство Олега Абышко. 2007. 512 с.

9. Леви Э. Введение в правовое мышление. М.: Наука, 1995. 115 с.

10. Локк Дж. Опыты о законе природы // Соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 3–53.

11. Лотман Ю. М. Символ в системе культуры // Избранные статьи: в 3 т. Таллинн: Александра, 1992. Т. I. С. 191–199.

12. Мартишина Н. И. Мысленный эксперимент в философии права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 3. С. 55–59. EDN: RCOLJV

13. Мехед Г. Н. Мысленный эксперимент в философии и этике // Философская мысль. 2017. № 5. С. 1–13. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22985. DOI: 10.7256/2409-8728.2017.5.22985. EDN: YPJREP

14. Никуленко А. В. Законодательная модернизация крайней необходимости // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра: Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. Т. А. Огарь, Д. М. Кокина; сост. Н. И. Кузнецова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2022. С. 202–211. EDN: KTRNWQ

15. Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. 181 с.

16. Плешаков A. М. «Коллизия жизней» при крайней необходимости и проблемы уголовной ответственности / А. М. Плешаков, Г. С. Шкабин // Государство и право. 2007. № 7. С. 64–71. EDN: IAIJJP

17. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: в 3 т. Т. 1. М.: Издательство АН СССР, 1961. 504 с.

18. Пуфендорф С. Об обязанностях человека и гражданина по естественному закону / пер. А. Семанова. URL: https://predanie.ru/book/221340-ob-obyazannostyah-cheloveka-i-grazhdanina-po-estestvennomuzakonu/

19. Розин Н. Н. О крайней необходимости. Уголовно-юридическое исследование. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1899. 250 с.

20. Ролз Дж. Теория справедливости / Науч. ред. и предисл. В. В. Целищева. Изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ, 2010. 536 с.

21. Синченко Г. Ч. Империя цитирования. Философско-исторический этюд. Ч. II. Средние века и Возрождение // Вестник Омского университета. 2023. Т. 28, № 2. С. 14–21. DOI 10.24147/1812-3996.2023.28(2).14-21. EDN: AWMTMO

22. Филатов В. П. Мысленные эксперименты в науке и философии // Эпистемология и философия науки. 2010. Т. XXV. № 3. С. 5–15. DOI: 10.5840/eps201025352. EDN: NCJWXF

23. Фихте И. Г. Основа естественного права согласно принципам наукоучения / пер. с нем. А. К. Судакова. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2014. 392 с.

24. Фуллер Л. Л. Дело спелеологов / пер. с англ. В. В. Целищева // Харт Г. Философия и язык права. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2017. С. 343–372.

25. Фуллер Л. Л. Мораль права / пер. с англ. Т. Даниловой под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2007. 308 с.

26. Фуллер Л. Л. Проблема завистливого доносчика / пер. с англ. В. В. Целищева // Харт Г. Философия и язык права. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2017. С. 334–342.

27. Фуллер С. Постправда: Знание как борьба за власть. М.: ИД Высшей шкоды экономики, 2021. 368 с.

28. Хмелевская С. А. «Коллизия жизней» как философско-правовая проблема // Философия политики и права: Сборник научных работ. Вып. 2 / Под общ. ред. Е. Н. Мощелкова. М.: Издатель Воробьёв А. В., 2011. С. 92–106.

29. Хмелевская С. А. Проблема коллизии жизней с позиций философской рефлексии // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Т. 16. № 2. С. 100–107. DOI: 10.19181/lsprr/2020.16.2.10. EDN: MEUJWS

30. Цицерон. Моральные размышления. О старости, о дружбе, об обязанностях / пер. с лат. В. Петухова, В. Горенштейна; вступит. ст. А. В. Маркова. М.: РИПОЛ классик, 2020. 450 с.

31. Цицерон. О государстве // Цицерон. Диалоги / Отв. ред. С. Л. Утченко. М.: Наука, 1966. С. 7–88.

32. Червяковский А. В. Мысленный эксперимент в трудах современных западных ученых-философов и теоретиков права // Юридическая техника. 2025. № 19: Материалы XXVI Международного междисциплинарного научно-практического форума «Юртехнетика» на тему «Эксперимент в правовом регулировании (доктрина, практика, техника)» (Нижний Новгород, 25–28 сентября 2024 года) / гл. ред. проф. В. М. Баранов. Нижний Новгород: ЮНИКОПИ, 2025. С. 440–442.

33. Штофф В. А. Моделирование и философия. М.-Л.: Наука, 1966. 303 с.

34. Эдмондс Д. Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? / пер. с англ. Д. Кралечкина. М.: Издательство Института Гайдара, 2016. 256 с.

35. D’Amato, A. (2011) On the Connection Between Law and Justice. Faculty Working Papers. Paper 2. URL: http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/facultyworkingpapers/236. Finkelstein, C. O. (2001) Two Men and a Plank. Legal Theory. No. 7. Pp. 279–306.

36. Ghanayim, Kh. (2006) Excused Necessity in Western Legal Philosophy. Canadian Journal of Law and Jurisprudence. Vol. 19, No. 1. Pp. 31–65.

37. Pufendorf, S. (1672) De Jure Naturae et Gentium Libri Octo. Londini Scanorum. Sumtibus Adami Junghans. 1227 p.

38. Thomasius, Ch. (2011) Institutes of Divine Jurisprudence with Selections from Foundations of the Law of Nature and Nations. Liberty Fund, Indianapolis. 659 p.