Кризис легитимности государственной власти в эпоху глобализации

Одной из актуальных проблем, требующих особого исследования, является кризис легитимности государственной власти, причиной которого могут выступать политико-коммуникативные основания, такие как: постановка под вопрос существования государственного суверенитета и государственной власти; «усиление воли к власти» политических и неполитических субъектов; частичное или полное отсутствие политической воли у граждан, которое, в свою очередь, вызывается низким уровнем вовлеченности населения в политику. В условиях глобализации правила языковых игр (политических, правовых, культурных) создаются не самими участниками в результате консенсуснокоммуникативного дискурса, а задаются извне и перестают разделяться всеми членами конкретного коммуникативного сообщества. Наблюдается расшатывание привычных традиций и норм поведения, которое находит свое выражение в той или иной мере сознательно или бессознательно происходящем неприятии навязываемых правил, нарушении функционирования механизмов консенсусно-коммуникативного общественного дискурса. Данные обстоятельства требуют как переосмысления самого феномена власти, так и разработки стратегий выхода из кризиса. С точки зрения делиберативной стратегии (Дж. Ролз, Дж. Коэн, Ю. Хабермас, С. Бенхабиб) выходом из кризиса будет конституирование коммуникативной власти, для которого необходимо обеспечение выражения консенсуса всех сторон, заинтересованных в принимаемом решении. Согласно агонистической стратегии (Ш. Муфф), власть интерпретируется не как чисто внешнее отношение, складывающееся между двумя заданными идентичностями, а как нечто, устанавливающее сами эти идентичности. Если для Дж. Ролза и Ю. Хабермаса важно найти способ упразднения власти, потому что более демократическое общество нуждается в меньшем охвате властью, то для Ш. Муфф основной тезис звучит как необходимость поиска таких форм проявления власти, которые бы были самым наилучшим образом совместимы с демократическими ценностями, потому что в основе любых социальных отношений лежат отношения власти, и их невозможно и не нужно устранять. Оба подхода обладают способностью вывести легитимность власти из кризиса при условии проявления властью ее «креативного потенциала», заключающегося в защите неотъемлемых, неотчуждаемых прав граждан; гармоничном сочетании публичной и частной сфер; реализации феномена свободы.

политическая коммуникация, утрата легитимности, власть, делиберативная демократия, коммуникативный консенсус, агонистический плюрализм, креативный потенциал власти, Ю. Хабермас, Ш. Муфф

1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М. : ЦентрКом, 1996.

2. Беляев М. А. Делиберативная модель демократии: базовые принципы и проблемы реализации // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. № 3. С. 79–95. DOI: 10.35427/2073-4522-2019-14-3-belyaev.

3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. : Медиум, 1995.

4. Богатуров А. Д. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе // Международные процессы. 2004. Т. 2. № 1 (4). С. 16–33.

5. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье. Начала / пер. с фр. М. А. Шматко. М. : Socio-Logos, 1994.

6. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I. М. : Гнозис, 1994.

7. Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. М. : Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010.

8. Лебедева М. М. Мировая политика. М. : Аспект Пресс, 2006.

9. Линде А. Н. Значение концепции делиберативной демократии Ю. Хабермаса для теории политической коммуникации // Русская политология. № 2, 2017. С. 73–81.

10. Малахов В. С. Государство в условиях глобализации. М. : КДУ, 2007.

11. Муфф Ш. К агонистической модели демократии // Логос. 2004. № 2 (12). С. 180–197.

12. Осветимская И. И. Государственный суверенитет: содержание и преобразование в условиях глобализации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2017. № 2. С. 150–168.

13. Осветимская И. И. Государство в условиях глобализации: теоретико-правовое исследование. Дис. … канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2017.

14. Поляков А. В. Верховенство права, глобализация и проблемы модернизации философии и теории права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 4. 2013. С. 18–30.

15. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

16. Фуко М. Власть и знание // Фуко М. Интеллектуал и власть: Избранные политически статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М. : Праксис, 2002.

17. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб. : Наука, 2001.

18. Хабермас Ю. Расколотый Запад / Пер. с нем. О. М. Величко, Е. Л. Петренко. М. : Весь Мир, 2008.

19. Цыганков П. А. Мировая политика и ее содержание // Международные процессы. 2005. № 1. С. 53–65.

20. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. М. : Экономика, 1995.

21. Benhabib S. Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy, in Seyla Benhabib (ed.), Democracy and Difference, Princeton, N. J. : Princeton University Press,1996.

22. Cohen J. Democracy and Liberty / J. Elster (ed.), Deliberation Democracy, Cambridge : Cambridge University Press, 1988.

23. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York : The University of Chicago Press, 1957.

24. Goodwin G. L. The Erosion of External Sovereignty? // Government and Opposition. Vol. 9. No. 1 (WINTER 1974). Pp. 61–78.

25. Guehenno J. The End of the Nation State. University of Minnesota Press, 2000.

26. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. An Inquiry Into a Category of Bourgeois Society. Massachusets : The MIT Press, 1991.

27. Habermas J. Faktizität und Geltung. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1998.

28. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. New York, 1999.

29. Laclau E., Mouffe С. Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. London : Verso, 1985.

30. Loughlin M. The Erosion of Sovereignty // Netherlands Journal of Legal Philosophy. 2016 (2). Pp. 57–81.

31. Ohmae K. The End of the Nation State. New York, 1996.

32. Raz J. The Future of State Sovereignty // Oxford Legal Studies Research Paper No. 61/2017 [Электронный ресурс]. URL: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/2069 (дата обращения: 01.07.2020).