доцент кафедры теории и истории права и государства юридического факультета;
доцент кафедры теории и истории государства и права,
кандидат юридических наук,
Санкт-Петербург
Associate Professor of the Department of Theory and History of Law and State, School of Law;
Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law,
Candidate of Legal Sciences,
Saint Petersburg
Одной из актуальных проблем, требующих особого исследования, является кризис легитимности государственной власти, причиной которого могут выступать политико-коммуникативные основания, такие как: постановка под вопрос существования государственного суверенитета и государственной власти; «усиление воли к власти» политических и неполитических субъектов; частичное или полное отсутствие политической воли у граждан, которое, в свою очередь, вызывается низким уровнем вовлеченности населения в политику. В условиях глобализации правила языковых игр (политических, правовых, культурных) создаются не самими участниками в результате консенсуснокоммуникативного дискурса, а задаются извне и перестают разделяться всеми членами конкретного коммуникативного сообщества. Наблюдается расшатывание привычных традиций и норм поведения, которое находит свое выражение в той или иной мере сознательно или бессознательно происходящем неприятии навязываемых правил, нарушении функционирования механизмов консенсусно-коммуникативного общественного дискурса. Данные обстоятельства требуют как переосмысления самого феномена власти, так и разработки стратегий выхода из кризиса. С точки зрения делиберативной стратегии (Дж. Ролз, Дж. Коэн, Ю. Хабермас, С. Бенхабиб) выходом из кризиса будет конституирование коммуникативной власти, для которого необходимо обеспечение выражения консенсуса всех сторон, заинтересованных в принимаемом решении. Согласно агонистической стратегии (Ш. Муфф), власть интерпретируется не как чисто внешнее отношение, складывающееся между двумя заданными идентичностями, а как нечто, устанавливающее сами эти идентичности. Если для Дж. Ролза и Ю. Хабермаса важно найти способ упразднения власти, потому что более демократическое общество нуждается в меньшем охвате властью, то для Ш. Муфф основной тезис звучит как необходимость поиска таких форм проявления власти, которые бы были самым наилучшим образом совместимы с демократическими ценностями, потому что в основе любых социальных отношений лежат отношения власти, и их невозможно и не нужно устранять. Оба подхода обладают способностью вывести легитимность власти из кризиса при условии проявления властью ее «креативного потенциала», заключающегося в защите неотъемлемых, неотчуждаемых прав граждан; гармоничном сочетании публичной и частной сфер; реализации феномена свободы.
One of the urgent problems requiring special research is the comprehensive crisis of legitimacy that accompanies globalization, and one of the manifestations of which is the fragmentation of the phenomenon of legitimacy due to the fragmentation of the mechanisms of legitimation associated with different aspects of legitimacy being: power legitimacy, religion legitimacy, moral legitimacy, etc. State power legitimacy crisis has political and communicative grounds, such as: problematization of state sovereignty existence and state power existence; expanding political and non-political actors will to power; partial or complete lack of political will among citizens, which in turn is caused by a low level of public involvement in politics, which in turn is due to the usual functioning of political communication. The rules of language games (political, legal, cultural) are not created by the participants themselves in the result of a consensus-communicative discourse, but are set from the outside and are no longer shared by all members of a particular communicative community. The shaking of habitual traditions and norms of behavior leads to the imposed rules rejection and disruption of the consensus-communicative public discourse mechanisms functioning. These circumstances require a rethinking of the very phenomenon of power and the development of strategies for overcoming the crisis. From the point of view of a deliberative strategy (J. Rawls, J. Cohen, J. Habermas, S. Benhabib), the organization of a communicative power could become a way out of the crisis. This process requires all interested in the decision parties consensus expression. According to the agonistic strategy (C. Mouff), power is not interpreted as a purely external relation that develops between two given identities, but as something that establishes these identities themselves. According to J. Rawls and J. Habermas, it is necessary to find a way to eliminate power, because the more democratic a society is, the less power is present in its social relations. But according to C. Mouff, power relations are the basis of social relations, and the main issue of democratic politics is not how to eliminate power, but how to create such forms of power that could be more compatible with democratic values. Both approaches have the ability to bring the legitimacy of power out of the crisis, as long as the authorities will demonstrate its creative potential , which consists in protecting the fundamental rights of citizens; harmonious combination of public and private spheres; freedom realization.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.