Общество с ограниченной ответственностью как капиталистическая организация: критика «товарищеской» концепции

Введение: в настоящее время наблюдаются две разнонаправленные тенденции в понимании правовой природы общества с ограниченной ответственностью. С одной стороны, законодатель, объединив непубличные акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью в одну группу непубличных обществ, всё больше сближает их правовой режим, подчеркивая тем самым их капиталистический характер, а с другой — понимание общества с ограниченной ответственностью как разновидности товарищества отчетливо прослеживается в практике Верховного Суда Российской Федерации последних лет. Представленное исследование посвящено проверке обоснованности «товарищеского» подхода.

Методология и материалы: методологической основой исследования служат общенаучные методы, прежде всего метод системного анализа. Также используются специальные юридические методы, прежде всего формально-юридический, историко-правовой, правового моделирования, а также методы экономического анализа права (теории трансакционных издержек).

Результаты исследования и их обсуждение: «Товарищеская» модель общества с ограниченной ответственностью, в которой участники находятся друг с другом в договорных отношениях, как правило, неэффективна, поскольку с присоединением очередного участника множатся юридически значимые связи, а следовательно, возрастают и трансакционные издержки. Именно в результате действия данного фундаментального фактора, затруднявшего привлечение прямых инвестиций и оборот долей в уставном капитале, законодатель был вынужден отказаться от признания учредительного договора в качестве учредительного документа общества с ограниченной ответственностью, полностью перейдя тем самым к капиталистической модели. Влияние фактора личности участников само по себе не влечет признание общества с ограниченной ответственностью модифицированной разновидностью товарищества, поскольку участник обладает юридической возможностью влиять на деятельность общества в рамках правоотношения участия, связывающего участника и общество, а не путем непосредственного юридического воздействия на деятельность другого участника. Тем не менее элементы товарищеских отношений проявляются при заключении всеми участниками общества корпоративного договора, но и в этом случае общество не приобретает всех необходимых и достаточных признаков товарищества.

Выводы: конструкция общества с ограниченной ответственностью является более сложной по сравнению с товарищеским объединением и не должна редуцироваться до последнего. Диспозитивный характер законодательства об обществах с ограниченной ответственностью позволяет применять разные организационно-правовые модели, учитывающие степень вовлеченности участников в управление деятельностью. Попытки придать «товарищеской» модели общества с ограниченной ответственностью универсальный характер могут привести к значительному снижению эффективности использования данной организационно-правовой формы как средства привлечения прямых инвестиций и управления обособленным имуществом. 

1. Бойко Т. С. Защита прав и интересов миноритарных участников непубличного общества в праве России, США и Великобритании : автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2017. 34 с. URL: https://izak.ru/upload/iblock/33a/33a6d67ca1ed3ae9aeb85adb0d06fcdc.pdf

2. Габов А. В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М.: Статут, 2010. 253 c. EDN: QROAQB

3. Каминка А. И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 547 с.

4. Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ : учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1994. 173 с.

5. Кузнецов А. А. Новая жизнь российского корпоративного права и ограничения на отчуждение доли (акций) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 8. С. 4–24. EDN: UCRFCB

6. Ландкоф С. Н. Товарищество с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР. Харьков: Типоцинкография Кооперативного Издательства «Пролетарий», 1924. 40 c.

7. Макарова О. А. Место обществ с ограниченной ответственностью в системе коммерческих корпораций // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2025. № 1. С. 67–76. DOI: 10.46279/ASMO.2025.97.22.005. EDN: FKRQEH

8. Познер Р. А. Экономический анализ права. В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. 524 с.

9. Степанов Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательства и практика // Хозяйство и право. 2000. № 12. C. 54–64.

10. Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.

11. Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 38–47.

12. Суханов Е. А. Правовое положение хозяйственных обществ и товариществ в странах СНГ (сравнительный анализ) // Правоведение. 1994. № 1. С. 31–39.

13. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEVPress, 1996. 702 с.

14. Цепов Г. В. Хозяйственное общество как субъект гражданского права и система организующих его корпоративных отношений : монография. М.: Проспект, 2024. 568 с. EDN: WOIXKT

15. Цепов Г. В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью как принудительное расторжение «корпоративного контракта» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 10. С. 138–156. EDN: ZRKPUH

16. Цепов Г. В. Проблема омонимов, или Допустима ли унификация правового регулирования собраний? // Закон. 2016. № 12. С. 139–148. EDN: XRYUFZ

17. Чупрунов И. С. Начало «новой жизни» в российском корпоративном праве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 8. С. 25–68. EDN: MQYYZR

18. Carney, W. J. Limited Liability Companies: Origins and Antecedents. University of Colorado Law Review. Vol. 66, no. 4. Pp. 855–880.

19. Israels, C. D. (1948) Close Corporation and the Law. Cornell Law Review. Vol. 33, no. 4. Pp. 488–506.

20. Manne, H. G. (1967) Our Two Corporation Systems: Law and Economics. Virginia Law Review. Vol. 53, no. 2. Pp. 259–284.

21. McCahery, J. A., Vermeulen, E. P. M. (2008) Corporate Governance of Non-listed Companies. Oxford University Press. Oxford. 280 p. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199203406.001.0001