Легитимация этических стандартов правового регулирования искусственного интеллекта в практике отечественного правотворчества и правоприменения

Введение: в статье рассматриваются механизмы легитимации этических стандартов, установленных в актах «мягкого права», политико-программных документах, международных рекомендациях в процессе правового регулирования искусственного интеллекта (ИИ) в российской правотворческой и правоприменительной практике. Цель исследования — выявить роль и степень влияния этических стандартов на легитимацию правовых норм в сфере ИИ в Российской Федерации.

Методология и материалы: в ходе исследования автор обращается к анализу судебной практики арбитражных судов по вопросу применения ИИ и обширному набору нормативного материала, в том числе зарубежным актам «мягкого права». Автор использует как общенаучные методы, так и частно-юридические методы: формально-юридический, использовавшийся при обращении к текстам нормативных актов, актов «мягкого права» и судебной практики, выявления их смысла, их интерпретации, а также сравнительно-правовой метод, применявшийся при оценке рассматриваемых источников «мягкого права», регулирующих взаимоотношения человека с ИИ.

Результаты исследования и их обсуждение: на конкретных примерах показано, как положения этических кодексов и стратегических документов находят отражение в судебной практике и какие проблемы существуют в этом контексте в правотворчестве. Анализируются ситуации аксиологического конфликта и аксиологической когерентности между выражаемой законодателем ценностью эффективности и этическими стандартами, предполагающими приоритет прав человека.

Выводы: автор приходит к выводу о существовании ценностного плюрализма в стратегии легитимации норм, регулирующих ИИ. В заключение подчеркивается, что составление аксиологически согласованной нормативной базы необходимо в той же мере, что и выработка правовых конструкций и оригинальных концепций регулирования ИИ.

1. Антонович Е. К. Пытка и другие формы жестокого обращения в решениях по уголовным делам Европейского суда по правам человека // Правоведение. 2019. Т. 63, № 1. С. 172–180. https://doi.org/10.21638/spbu25.2019.109

2. Ветютнев Ю. Ю. Коммуникативные формы правового признания // Принцип формального равенства и взаимное признание права: коллективная монография / Под общ. ред. В. В. Лапаевой, А. В. Полякова, В. В. Денисенко. М.: Проспект, 2016. С. 94–103. EDN: VWHZKJ

3. Виноградов В. А. Индекс этичности права как прикладной инструмент оценки соотношения права и морали / В. А. Виноградов, А. А. Ларичев // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. № 5. С. 4–23. DOI: 10.17323/2072-8166.2022.5.4.23. EDN: JKTTOM

4. Демин А. В. «Мягкое право» в эпоху перемен: опыт компаративного исследования: монография. М.: Проспект, 2017. 240 с. EDN: XTETXL

5. Денисенко В. В. Легитимация правоприменительной деятельности: аксиологический аспект / В. В. Денисенко, С. П. Малышкин // Российская юстиция. 2024. № 8. С. 14–22. DOI: 10.52433/01316761_2024_08_14. EDN: AJOOJF

6. Кашлач О. В. Нормы «мягкого» права: понятие и признаки // Журнал международного права и международных отношений. 2006. № 2. С. 26–32.

7. Кожокарь И. П. Технико-юридические дефекты в российском праве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Кожокарь И. П. Москва, 2020. С. 167–177.

8. Белая книга этики в сфере искусственного интеллекта / под ред. А. В. Незнамова. М.: Nova Creative Group, 2024. 200 с.

9. Ловцов Д. А. Правовое регулирование международных коммерческих электронных контрактов. Технологические и правовые аспекты электронной подписи / Д. А. Ловцов, Л. В. Терентьева // Lex Russica. 2020. № 7. С. 115–126. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.164.7.115-126

10. Матюк Ю. С. Правовое регулирование искусственного интеллекта: зарубежный опыт // Российский журнал правовых исследований. 2022. Т. 9, № 2. С. 107–115. DOI: 10.17816/RJLS91009

11. Пляхимович И. И. Мониторинг законодательства: организационно-правовая модель // Законодательство. 2011. № 2. С. 78–87. EDN: SZFRVN

12. Стригунова Д. П. Подрядные договоры в сфере международного строительства // Гражданское право. 2025. № 1. С. 10–13. DOI: 10.18572/2070-2140-2025-1-10-13. EDN: MUOVZV

13. Тарасов И. Н. Проблемы правового регулирования на примере понятия «искусственный интеллект» // Lex Russica. 2022. Т. 75, № 1 (182). С. 122–130. DOI: 10.17803/1729-5920.2022.182.1.122-130. EDN: TULLZJ

14. Тихомиров Ю. А. Юридическое прогнозирование: научно-практическое пособие // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2018. 168 с.

15. Филипова И. А. Искусственный интеллект: европейский подход к регулированию // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2023. Т. 19, № 2. С. 54–65. DOI: 10.12737/ jzsp.2023.022. EDN: EXKKRP

16. Фогельсон Ю. Б. Мягкое право и верховенство права // Журнал российского права. 2014. № 11 (215). С. 22–33. DOI: 10.12737/6210. EDN: SZFPVF

17. Харитонова Ю. С. Технология искусственного интеллекта и право: вызовы современности / Ю. С. Харитонова, В. С. Савина // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 49. С. 524– 549. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-49-524-549. EDN: YDGFTN

18. Abbott, К. W., Snidal, D. (2000) Hard and Soft Law in International Governance. International Organization, vol. 54, no. 3, pp. 421–456.

19. Guzman, A. T., Meyer, T. (2016) Soft Law. Economic Analysis of International Law. Cheltenham, UK; Edward Elgar Publishing. Pp. 123–154.

20. Nolan, J. (2013) The Corporate Responsibility to Respect Human Rights: Soft Law or Not Law. University of New South Wales Faculty of Law Research Series. Working Paper 73. URL: http://law.bepress.com/unswwps-flrps13/73Р. Pp. 138–161.