Проблема квалификации отступлений от норм УПК РФ: «допустимая погрешность» или существенное нарушение?

Введение. В статье рассматривается сфера нарушений уголовно-процессуального закона как неотъемлемый и постоянный элемент уголовно-процессуальной деятельности. Исследуются положения о нарушениях УПК РФ в структуре российского правового регулирования во взаимосвязи с научными работами, посвященными этой области. Приводятся статистические данные, указывающие на преобладание нарушений УПК РФ в качестве основания отмены судебных решений по уголовным делам. Автор обращает внимание на неизученность и непопулярность этого предмета юридического исследования, что не позволяет изменить существующее положение, обусловленное большим количеством отмен судебных решений по данному основанию.

Методология и материалы. Используя метод функционального анализа нормативных актов в совокупности с наблюдениями некоторых исследователей и судебной практикой, автор выявляет основные подходы к природе уголовно-процессуальных нарушений, которые для целей настоящей статьи определяются как правовое явление.

Результаты исследования и их обсуждение. Автор отмечет некоторые закономерности в выявлении участниками уголовного судопроизводства процессуальных нарушений в виде цепочки процессуальных действий: декларирование заинтересованной стороной версии — проверка судом версии о наличии нарушения — констатация либо опровержение. Выделяются два вида декларирования процессуальных нарушений: процессуальное и ревизионное, применительно к субъекту, который выдвигает версию: сторона по делу либо суд. Признание нарушений производится в процессуальном и ревизионном порядке теми правоприменителями, которые наделены правом вынесения итоговых решений.

Выводы. Формулируя выводы, автор выделяет теоретическую и практическую стороны в проблеме работы над нарушениями уголовного судопроизводства. Деятельность правоприменителей по признанию процессуальных нарушений в делах и производствах предлагается регламентировать в качестве предмета процессуального доказывания.

1. Воскобитова Л. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене приговоров: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1979. 185 с. EDN: NPQNAR

2. Максимова Т. Ю. Признание судом обвинения как неконкретного и его последствия / Т. Ю. Максимова, Т. Ю. Маркова // Адвокатская практика. 2025. № 2. С. 21–26. DOI: 10.18572/1999-4826-2025-2- 21-26. EDN: XXMTKT

3. Матейкович М. С. Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями / М. С. Матейкович, В. К. Бостаниди, Е. С. Сентякова // Мировой судья. 2022. № 12. С. 11–16. DOI: 10.18572/2072-4152-2022-12-11-16. EDN: LPQQLO

4. Мичурина О. В. Нарушения уголовно-процессуальных норм, их причины и пути преодоления / О. В. Мичурина, В. С. Мичурин // Российский следователь. 2023. № 9. С. 21–25. DOI: 10.18572/1812- 3783-2023-9-21-25. EDN: HVMJZV

5. Москвитина Т. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России: дисс. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1997. 271 с. EDN: NLIIMH

6. Романенко Н. В. Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона // Администратор суда. 2025. № 2. С. 34–38. DOI: 10.18572/2072-3636-2025-1- 34-38. EDN: UFAMMS

7. Халиков А. Н. Правовая неопределенность кассационного судопроизводства по уголовным делам («черный ящик кассации») // Российский судья. 2022. № 10. С. 35–39.

8. Ширванов А. А. Нарушения закона в уголовном процессе Российской Федерации и их правовые последствия: автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2005. 60 с. EDN: NJUCVT.