Оценка регулирующего воздействия (ОРВ) и оценка фактического воздействия (ОФВ) как институты повышения качества и эффективности нормативно-правовых актов
https://doi.org/10.22394/2686-7834-2023-4-52-61
Аннотация
Институты ОРВ и ОФВ содержат делиберативные процедуры в виде публичных консультаций. Делиберативные процедуры служат основанием легитимности норм права, а легитимность предопределяет эффективность норм. Необходимо совершенствование процесса публичных консультаций, преодоление имеющихся проблем. Институты являются вариантами прогнозирования и моделирования в праве. Совершенствование составления сводных отчетов и заключений в рамках ОРВ и ОФВ будет способствовать повышению качества институтов. Рассмотрена важность категорий «цель» и «целеполагание» в нормотворчестве в контексте сводных отчетов. Автором сформулировано собственное определение ОРВ.
Ключевые слова
делиберативные процедуры,
легитимность норм,
эффективность,
ОРВ,
ОФВ,
сводный отчет,
заключение,
моделирование,
прогнозирование,
целеполагание
Об авторе
Б. К. Медоева
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия
Россия
Медоева Бэла Константиновна, преподаватель
Москва
Список литературы
1. Агамиров К. В. Прогнозирование правовых рисков в механизме регуляторной политики. В кн.: Регуляторная политика в России: проблемы теории и практики: сборник научных трудов под ред. А. Б. Дидикина. М., 2019. 80 с.
2. Азархин А. В. Цель и целеполагание в правотворчестве как критерий эффективности гражданского законодательства. Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. № 2. Т. 1. 2016. C. 84–90.
3. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 187 с.
4. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. 400 c.
5. Баранов В. М. Размышления о современном правопонимании в России. В кн.: Философия права в современной России: некоторые подходы и направления: монография. Под ред. А. И. Овчинникова, И. П. Кожокаря. М., 2023. 224 с.
6. Беляев М. А. Эффективность нормативной регуляции в условиях экстенсивно расширяющейся правовой системы: диалектика количества и качества. В кн.: Эффективность правового регулирования. Под общ. ред. А. В. Полякова, В. В. Денисенко, М. А. Беляева. М., 2022. 308 с.
7. Денисенко В. В. Новое понимание правового регулирования в условиях юридификации общества. В кн.: Эффективность правового регулирования: монография. Под общ. ред. А. В. Полякова, В. В. Денисенко, М. А. Беляева. М., 2022, 308 с.
8. Дерман Д. О. Механизмы проведения анализа качества оценки регулирующего воздействия. В кн.: Материалы 13 Апрельской международной конференции. М., 2012.
9. Дидикин А. Б. Теория и практика регуляторной политики. М., 2020.
10. Иеринг Р. Цель в праве. 1877. Т. 1. СПб. Пер. В. Р. Лицкого, Н. В. Муравьева, Н. Ф. Дерюжинского. Под ред. В. Р. Лицкого. 1881. 412 с.
11. Кашанин А. В., Тихомиров Ю. А., Третьяков С. В. Правовые акты: оценка последствий. М., 2010. 220 с.
12. Кожокарь И. П. Юридическая методология формирования теории дефектов нормативно-правового регулирования. В кн.: Философия права в современной России: некоторые подходы и направления: монография. Под ред. А. И. Овчинникова, И. П. Кожокаря. М., 2023. 224 с.
13. Кузнецова О. А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение. Журнал российского права, 2005. № 3. С. 127–133.
14. Мамитова Н. В. Правовая экспертиза российского законодательства. М., 2021. 224 с.
15. Сальникова О. Ю. Сравнительный анализ особенностей правосознания лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на примере Японии и России. Молодой ученый, 2014. № 6 (65). С. 573–575.
16. Самохина Е. Ю. Правовая экспертиза целей закона. Юридическая техника, 2022. № 16. С. 626–631.
17. Самощенко И. С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства. Советское государство и право, 1969. № 8. С. 3–19.
18. Сидельников Ю. Экспертиза: состояние и тенденции развития. Мировая экономика и международные отношения, 1997. № 2. С. 122–130.
19. Тургель И. Д. Оценка регулирующего воздействия и регуляторная политика. М., 2022. 222 с.
20. Фаткуллин Ф. Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. 119 с.
21. Ясюкова Л. А. Правовое сознание в менталитете российских бизнесменов. Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 12. 2008. Вып. 1. Социология. С. 73–84.
22. Boas F. Anthropology and Modern Life. The Norton Library. 1962. Pp. 11–18.
23. Brenner D., Fazekas M. Legislative effects of regulatory Impact Assessment: A Comparative Event History Analysis of modifi cations of law in France, Italy, Hungary and the UK. Technical Report. June 2020. Central European University & Government Transparency Institute.
24. Carroll P. Does regulatory impact assessment lead to better policy? Policy and Society, 2010. No. 29. Pp. 113–120.
25. Habermas J. Between facts and norms / Trans. W. Rehg. Cambridge, 1996.
26. Habermas J. The theory of Communicative Action. Vol. 2. 1981.
27. Hahn R. W., Litan R. E. Counting regulatory benefi ts and costs: Lessons for the U.S. and Europe. AEI — Brookings Joint Center for regulatory studies. 2004.
28. Harrison M. Assessing the Impact of Regulatory Impact Assessments. Agenda. Vol. 16. No. 3. Pp. 41–49.
29. Jacobs S. H. An overview of Regulatory Impact Analysis in OECD countries. Regulatory Impact Analysis: Best Practices in OECD countries. Paris. OECD Publications.1997. URL: www.oecd.org./gov/regulatorypolicy/35258828.pdf (дата обращения: 09.08.2023).
30. Jacobs S. H. Current trends in regulatory impact analysis: the challenges of mainstreaming RIA into Policy-making. The international Trade Center, Washington DC. 2006.
31. Jordan W. A. Producer Protection, Prior Market Structure and the Effects of Government Regulation. Journal of Law and Economics, 1972. Vol. 15. April. Pp. 151–176.
32. Kirkpatrick C., Parker D. Regulatory Impact Assessment and Regulatory Governance in Developing Countries. Public Administration and development. 2014. No. 34. Pp. 162–168.
33. Kirkpatrick C., Parker D. Regulatory Impact assessment: Towards better regulation? Сheltenham: Edward Elgar, 2007.
34. Radaelli C. M., Meuwese A. C. M. Impact Assessment indicators. Measuring the quality of impact assessment. Centre for European Governance, Department of politics, University of Exeter. 2007.
35. Renda A. Impact Assessment in the EU: the state of the art and the art of the state. Centre for European Policy Studies, Brussels. 2006.
36. Wolmann H. Evaluation in Public-sector reform: Toward a “third wave” of evaluation? H. Wolmann (ed.). Evaluation in Public sector Reform, Cheltenham. Northampton: Edgar Elgar, 2003. Pp. 1–11.
Рецензия
Для цитирования:
Медоева Б.К. Оценка регулирующего воздействия (ОРВ) и оценка фактического воздействия (ОФВ) как институты повышения качества и эффективности нормативно-правовых актов. Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2023;(4):52-61. https://doi.org/10.22394/2686-7834-2023-4-52-61
For citation:
Medoeva B.K. Regulatory Impact Assessment (RIA) and Actual Impact Assessment (EIA) as Institutions for Improving the Quality and Effectiveness of Normative Legal Acts. Theoretical and Applied Law. 2023;(4):52-61. (In Russ.) https://doi.org/10.22394/2686-7834-2023-4-52-61
Просмотров:
330
Контент доступен под лицензией Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция-СохранениеУсловий») 4.0 Всемирная.
Послать статью по эл. почте 