Григорий Э. Хусаинов, приглашенный преподаватель департамента теории права и сравнительного правоведения, факультет права
Москва
Grigory E. Khusainov, Visiting Lecturer at the School of Theory of Law and Comparative Law, Faculty of Law
Moscow
Введение: динамичное развитие блокчейн-технологий опережает формирование комплексного законодательного регулирования. В условиях нормативных пробелов ключевую роль в определении правового режима криптовалют и майнинга играет судебная практика, что обуславливает актуальность сравнительного анализа ее влияния в различных правовых системах.
Материалы и методы: исследование основано на сравнительно-правовом и формально-юридическом методах. Материалами послужили ключевые судебные прецеденты Российской Федерации и Великобритании, а также нормативно-правовые акты этих стран, регулирующие обращение цифровых валют и майнинга.
Результаты и обсуждение: выявлено, что в РФ суды в условиях фрагментарного законодательства активно формируют правовые подходы, признавая криптовалюты имуществом, а майнинг — предпринимательской деятельностью. В Великобритании, в рамках гибкого прецедентного права, суды уделяют первостепенное внимание защите прав потребителей и борьбе с мошенничеством, адаптируя традиционные правовые институты к новым реалиям. Установлены фундаментальные различия: ограничительная и осторожная позиция российских судов против адаптивного и сбалансированного подхода британских.
Выводы: сделан вывод о том, что судебная практика в обеих юрисдикциях выполняет компенсаторную функцию, восполняя пробелы в законодательстве. Однако для обеспечения правовой определенности и стимулирования инноваций в Российской Федерации необходима гармонизация и детализация законодательства о цифровых активах, с учетом как национальных интересов, так и международных тенденций, на что указывает опыт Великобритании
Introduction: The swift evolution of digital asset technologies continues to outpace the development of comprehensive regulatory frameworks. In this context of legislative gaps, court rulings play a pivotal role in shaping the legal status of cryptocurrencies and mining, underscoring the relevance of a comparative analysis of their impact across different legal systems.
Methodology and materials: This study employs comparative legal and formal legal methods. Its analytical foundation comprises landmark court precedents from the Russian Federation and the United Kingdom, alongside relevant regulatory acts from both jurisdictions concerning digital assets.
Results of the study and their discussion: The analysis reveals that in Russia, amidst a fragmented legislative landscape, courts are actively formulating legal doctrines by classifying cryptocurrencies as property under the Civil Code and recognizing mining as an entrepreneurial activity. Conversely, in the UK, leveraging its flexible common law system, courts focus primarily on consumer protection and anti-fraud measures, adapting traditional legal concepts such as injunctive relief to new digital realities. The study identifies a fundamental divergence: a restrictive and cautious judicial stance in Russia contrasts with a more adaptive and balanced approach in British jurisprudence
Conclusions: The study concludes that judicial practice in both jurisdictions serves a compensatory role, addressing legislative voids. However, to foster legal certainty and encourage innovation, Russia requires more harmonized and detailed legislation on digital assets. The UK’s experience offers a valuable reference point in this regard, highlighting the need to align regulatory development with both national priorities and international trends.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.