Чащухин Егор Олегович, аспирант департамента теории права и сравнительного правоведения, факультет права
Москва
Egor O. Chashchukhin, postgraduate student of the Department of Theory of Law and Comparative, Faculty of Law
Mosсow
Введение: статья анализирует взгляды Карла Маркса на права человека и основные линии их интерпретации в философии и теории права. Цель — систематизировать подходы к чтению марксовой критики прав и уточнить, в каком смысле она направлена против «прав человека» модерна.
Методы и материалы: использованы сравнительный, структурный и герменевтический методы, а также инструментарий критической теории. Интерпретаторы Маркса типологизируются с учетом контекста их высказываний и исследовательских задач.
Результаты исследования и обсуждение: обосновано разделение интерпретаторов на «практиков» и «теоретиков»: первые чаще ангажированы политической конъюнктурой и потому дают непоследовательные трактовки, ограниченно пригодные для научного анализа. Теоретические интерпретации сведены к трем типам: 1) «объединительный» (марксизм расширяет либеральные идеи, усиливая акцент на позитивных свободах), 2) «примирительный» (марксизм совместим с правами человека при отказе от их буржуазной трактовки), 3) «ортодоксальный» (права человека — продукт капитализма и инструмент идеологии). Показано, что Маркс критиковал прежде всего буржуазно-формальные права, но не отрицал саму идею прав; в ряде текстов он апеллирует к «естественному закону».
Выводы: позиция Маркса по правам человека требует чтения через его критический метод и общую философскую программу (преодоление отчуждения, проект бесклассового общества). Это делает наиболее продуктивной «примирительную» интерпретацию как объясняющую критику буржуазных форм права без приписывания Марксу простого отрицания прав как таковых.
Introduction: The article examines Karl Marx’s views on human rights and the main approaches to interpreting them in philosophy and legal theory. It aims to systematize interpretive strategies and clarify what exactly Marx’s critique targets.
Materials and methods: The study employs comparative, structural, and hermeneutic methods, as well as approaches characteristic of critical theory. Interpreters are classified with attention to the context of their claims and the purposes of their readings.
Results: The article argues for distinguishing Marx’s interpreters into “practitioners” and “theorists”. Practitioners’ readings are often shaped by political circumstances and may be inconsistent, limiting their analytical value. Theorists’ interpretations are grouped into three types: 1) unifying (Marxism extends liberal ideas by emphasizing positive freedoms), 2) reconciliatory (Marxism can be compatible with human rights, though not in their bourgeois form), and 3) orthodox (human rights are a capitalist product and an ideological instrument). Marx’s position is shown to be complex: he criticizes bourgeois rights as formal and interest-serving, yet does not reject the idea of rights as such; in several texts he appeals to “natural law.”
Conclusion: Marx’s stance on human rights should be read through his critical method and broader philosophical program (overcoming alienation and envisioning a classless society). This supports the explanatory power of the reconciliatory interpretation which captures Marx’s critique of bourgeois legal forms without reducing it to a wholesale denial of rights.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.