Ломакина Ирина Борисовна, профессор кафедры теории и истории государства и права, доктор юридических наук, профессор
СанктПетербург
Irina B. Lomakina, Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Doctor of Science (Jurisprudence), Professor
St. Petersburg
Введение. Статья посвящена значению мифологем в конструировании образа права. Рассматривается процесс конструирования правовой реальности в контексте формирования знаний о ней как о нормативно-правовой системе общества, основанной на конвенциональных ценностях. Особое внимание уделяется мифологизму — неотъемлемой составляющей процесса познания. В статье отмечается, что мифологемы выступают как мембрана сферы осмысленного существования людей, позволяющие бесстрашно смотреть в будущее, конструировать это будущее в соответствии с материальными условиями жизни и ментальностью народа, его идеалами и чаяниями.
Методология и материалы. Исследование основано на критическом анализе философских, социологических и юридических теорий, включая классические подходы к пониманию права. Статья написана с позиций постклассической методологии, акцентирующей внимание на контекстуальности правового феномена и его неотъемлемого бытия в жизненном мире человека.
Результаты исследования и их обсуждение. Выявлено, что конструирование образа права связано с мифологемами, выступающими цементирующим ядром всей человеческой социальности и обнаруживающими себя в интеллектуальной традиции. Поэтому мифологизация права является результатом философствования, в котором содержится смыслоориентирующая, идентификационная, интерпретационная и идеологическая составляющая. Конструирование правовой реальности неотъемлемо связано с познанием и пониманием социально значимых моделей поведения, реифицированных в мифологических формах.
Выводы. Мифология — неотъемлемый атрибут правовой традиции, в ней содержится конвенция между богами и людьми, предками и потомками. Мифологемы всегда ценностно нагружены, они закрепляются на уровне общественного сознания в текстах культуры и в качестве императива воспроизводятся в повседневных практиках. Все без исключения нормативные системы мифологичны, но в большей степени мифологично само право. Поэтому миф и его производные — мифологемы — отнюдь не архаика, а необходимое, цементирующее ядро всей человеческой социальности. Человек, сотворяя свою правовую реальность, накладывает ее с помощью мифологического мышления на преднайденный мир. В основе практически каждого типа правопонимания лежит своя идея, свой образ права, реифицированный в той или иной форме. В рамках складывающихся постклассических подходов это обстоятельство должно учитываться, мифологизация права не должна игнорироваться.
Introduction. The article is devoted to the importance of mythologems in constructing the image of law. The process of constructing legal reality is considered in the context of the formation of knowledge about it, as about the regulatory and legal system of society based on conventional values. Special attention is paid to mythologism, an integral part of the learning process. The article notes that mythologems act as a membrane of the sphere of meaningful existence of people, allowing them to fearlessly look into the future, to construct this future in accordance with the material living conditions of the people’s mentality, their ideals and aspirations.
Methodology and materials. The research is based on a critical analysis of philosophical, sociological, and legal theories, including classical approaches to understanding law. The article is written from the standpoint of postclassical methodology, which focuses on the contextuality of the legal phenomenon and its inherent existence in the human life world.
The results of the study and their discussion. It is revealed that the construction of the image of law is associated with mythologems, which act as the cementing core of the entire human sociality, revealing themselves in the intellectual tradition. Therefore, the mythologization of law is the result of philosophizing, they contain a semantic, identification, interpretative and ideological component. Therefore, the construction of legal reality is inherently linked to the knowledge and understanding of socially significant patterns of behavior, reified in mythological forms.
Conclusions. The constructed image of law in any culture is reified into mythologems that are fixed doctrinally in various cultural texts, thereby revealing the originality of the legal tradition. The legal tradition is a complex tradition, and not only the current generations participate in its formation, but also all the others who have already passed away. Therefore, the continuity of the scale of proper, possible and necessary behavior is historically reproduced in social practice precisely in a mythological form. Emerging postclassical approaches should take this fact into account and not turn a blind eye to an allegedly insignificant defect. Almost every type of legal understanding is based on its own idea, which is mythically objectified in one form or another.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.