Чуркин Владислав Николаевич - аспирант департамента права цифровых технологий и биоправа факультета права ; эксперт Института комплаенса и этики бизнеса Высшей школы юриспруденции и администрирования
Москва
Vladislav N. Churkin - graduate student of the School of Digital Law and Bio-Law of the Faculty of Law; expert at the Institute of Compliance and Business Ethics of the Higher School of Law and Administration
Moscow
Введение. В статье рассмотрены сущность и правовой статус «организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами» как объектов антикоррупционного регулирования. Выявлены и проанализированы отдельные дефекты правоприменения в указанной сфере.
Методология и материалы. Настоящее исследование базируется на содержательном анализе применяемых источников национального правового регулирования антикоррупционной деятельности в отношении упомянутых организаций, актов «мягкого права» — издаваемых уполномоченными органами государственной власти методических материалов и официальных разъяснений, а также на актуальных научных исследованиях. В то же время цель данного исследования состоит непосредственно в определении правовой сущности таких организаций в контексте национального антикоррупционного регулирования.
Результаты исследования и их обсуждение. В ходе анализа нормативного и научно-исследовательского материала по указанной тематике была выявлена проблема ненадлежащего распространения в соответствующих организациях и среди их работников системы ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также сложности реализации мер ответственности за допускаемые правонарушения, что связано с правовой неопределенностью восприятия и идентификации этих организаций.
Выводы. В ходе исследования сформулированы системные идентифицирующие критерии (признаки) «организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами», на основе чего предложено соответствующее определение, представляющее ценность для правоохранительных структур, федеральных исполнительных органов, участвующих в правоприменительной практике и/или регулировании данной сферы.
Introduction. The article examines the essence and legal status of “organizations created to perform tasks assigned to federal government agencies” as objects of anti-corruption regulation. Individual defects in law enforcement in this area are identified and analyzed.
Methodology and materials. This study is based on a substantive analysis of applicable sources of national legal regulation of anti-corruption activities in relation to the above-mentioned organizations, acts of “soft law” — methodological materials and official explanations issued by authorized state authorities, and current scientific research. At the same time, the purpose of this study is directly to determine the legal nature of such organizations in the context of national anticorruption regulation.
Research results and their discussion. The examination and substantive analysis of the array of normative and scientific research material on the specified topic made it possible to identify the problem of not always proper distribution to the relevant organizations as a whole and their employees of the system of restrictions, prohibitions and obligations established for the purpose of combating corruption, other related obligations, as well as the implementation of the possibility of applying measures of responsibility for committed offenses, which is associated with the legal uncertainty of the perception and identification of these organizations.
Conclusions. In the course of the conducted research, systemic identifying criteria (features) of “organizations created to perform tasks assigned to federal government bodies” were formulated, on the basis of which a corresponding definition was proposed that is valuable for representatives of law enforcement agencies, federal executive bodies involved in law enforcement practice and/or regulation of this area, and employees of the relevant organizations.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.