Левакин Игорь Вячеславович - профессор департамента теории права и сравнительного правоведения, доктор юридических наук, профессор
Москва
Igor V. Levakin - professor of the School of Theory of Law and Comparative Law of the Faculty of Law, Doctor of Science (Jurisprudence)
Moscow
Введение. Обращение к марксизму как системе идей, объясняющих и прогнозирующих пути развития человечества и судьбы государства, по-прежнему актуально. Марксизм популярен не только в постсоциалистических странах, но и в последовательно развитом буржуазном мире. Он в качестве объекта исследований не упускается из виду представителями левой интеллигенции ведущих зарубежных и российских университетов. Цель данной работы — выявление или уточнение причин несоответствия социально-классовых идей марксизма и практики современного государства, перспектив теоретического и практического развития этого, пожалуй, самого влиятельного после мировых религий учения.
Методология и материалы. В рамках небольшой статьи, специально не затрагивающей проблемы основ (источников), политэкономии, концепции человека, трактовок марксизма в странах, сегодня именующих себя социалистическими, и многих других, автор использовал методологический прием интерпретации ключевых тезисов Маркса относительно движущих сил исторического развития общества и судеб государства через сопоставление идей (прозрений) мыслителя с современной реальностью.
Результаты. Автор выявляет несоответствия между социально-классовой теорией марксизма и ее практическим воплощением в советском социалистическом государстве ХХ в.; обнаруживает недостатки этой теории в объяснении европейского общества и государства ХХ – начала ХХI в.; раскрывает ее потенциал в современном государственно-организованном обществе.
Выводы. Исследованием аргументирована точка зрения, согласно которой трансформация социально-классовой теории марксизма в дискурс, лишенный практических возможностей низвержения государства (как института), привела к парадоксу защиты и совершенствования системы учреждений современного государства сторонниками некогда революционного учения.
Introduction. The appeal to Marxism as a system of ideas explaining and predicting the ways of development of mankind and the fate of the state is still relevant. Marxism is popular not only in postsocialist countries, but also in the consistently developed bourgeois world. It is not overlooked as an object of research by representatives of leftist intellectuals at leading foreign and Russian universities. The purpose of this paper is to identify or clarify the reasons for the discrepancy between the social class ideas of Marxism and the practice of the modern state, the prospects for the theoretical and practical development of this, perhaps, the most influential doctrine after the world religions.
Methodology and materials. Within the framework of a short article, which does not specifically touch upon the problems of foundations (sources), political economy, the concept of man, the interpretation of Marxism in the countries that today call themselves socialist, and many others, the author uses the methodological technique of interpreting Marx’s key theses concerning the driving forces of the historical development of society and the fate of the state through the comparison of the thinker’s ideas (insights) with contemporary reality.
Research results and their discussion. The author reveals inconsistencies between the social class theory of Marxism and its practical implementation in the Soviet socialist state of the twentieth century; discovers the shortcomings of this theory in explaining the European society and state of the twentieth and early twenty-first centuries; reveals its potential in modern state-organized society.
Conclusions. The study argues the point of view according to which the transformation of the social class theory of Marxism into a discourse devoid of practical possibilities of overthrowing the state (as an institution) has led to the paradox of defense and improvement of the system of institutions of the modern state by the supporters of the once revolutionary doctrine.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.