Чуркин Владислав Николаевич, аспирант департамента права цифровых технологий и биоправа факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; заместитель руководителя подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации; эксперт Института комплаенса и этики бизнеса Высшей школы юриспруденции и администрирования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Москва
Vladislav N. Churkin, graduate student of the School of Digital Law and Bio-Law of the Faculty of Law, National Research University Higher School of Economics (HSE University); Deputy Head of the Department for the Prevention of Corruption and Other Offenses, The Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation; expert at the Institute of Compliance and Business Ethics of the Higher School of Law and Administration, National Research University Higher School of Economics (HSE University)
Moscow
Введение. В статье рассматривается ряд проблем правоприменения ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающей общую обязанность любых организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в части несовершенства правовой конструкции закрепления такой обязанности и предлагаемых в этой связи мер, а также недостаточности механизмов стимулирования организаций для проведения соответствующей работы.
Методология и материалы. Целью настоящего исследования, базирующегося на анализе широкого спектра нормативного материала, включая действующее зарубежное законодательство, актов «мягкого права», является формирование конкретных предложений по успешному разрешению указанных проблем с использованием формально юридического и сравнительно-правового метода, метода правового моделирования.
Результаты исследования и их обсуждение. В результате проведения настоящего исследования через призму сложившейся правоприменительной практики, отечественного и зарубежного опыта автором проанализирована проблематика отсутствия механизма прямого закрепления юридической ответственности организаций (руководящих работников) за непринятие мер по предупреждению коррупции, дифференцированного риск-ориентированного подхода в части установления мер по предупреждению коррупции, принимаемых организациями, а также формализованных юридических мер поощрения организаций за разработку и внедрение антикоррупционных механизмов в свою деятельность.
Выводы. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать конкретные предложения в части закрепления прямой юридической (административной) ответственности организаций за неразработку и непринятие мер по предупреждению коррупции, категориального разграничения организаций на основе риск-ориентированного подхода с установлением обязательных к внедрению антикоррупционных мер для каждой из соответствующих категорий, формулирования и закрепления в установленном порядке мер «позитивного» стимулирования (поощрения) организаций разрабатывать и применять в деятельности надлежащие меры по предупреждению коррупции с учетом отдельной имеющейся судебной практики и баланса интересов заинтересованных сторон.
Introduction. The article examines a number of problems of law enforcement of Article 13.3 of the Federal Law of December 25, 2008 No. 273-FZ “On Combating Corruption”, which establishes a general obligation of any organizations to develop and take measures to prevent corruption, in terms of the imperfection of the legal structure of securing such an obligation and the measures proposed in this regard, as well as the insufficiency of mechanisms to stimulate organizations to carry out the relevant work.
Methodology and materials. The purpose of this study, based on the analysis of a wide range of regulatory material, including current foreign legislation, acts of “soft law”, is to formulate specific proposals for the successful resolution of these problems using the formal legal and comparative legal method, the method of legal modeling.
Research results and discussion. As a result of conducting this study, through the prism of the established law enforcement practice, domestic and foreign experience, the author analyzed the problem of the lack of a mechanism for directly securing the legal responsibility of organizations (managers) for failure to take measures to prevent corruption, a differentiated risk-oriented approach in terms of establishing measures to prevent corruption taken by organizations, as well as formalized legal measures to encourage organizations to develop and implement anti-corruption mechanisms in their activities.
Conclusions. The conducted study made it possible to formulate and substantiate specific proposals in terms of securing direct legal (administrative) responsibility of organizations for failure to develop and take measures to prevent corruption, categorical differentiation of organizations based on a risk-oriented approach with the establishment of mandatory anti-corruption measures for each of the relevant categories, formulation and securing in the established manner measures of “positive” stimulation (encouragement) of organizations to develop and apply in their activities appropriate measures to prevent corruption, taking into account individual existing judicial practice and the balance of interests of stakeholders.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.