Киреева Анастасия Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории исследований бюджетной политики Института прикладных экономических исследований,
Москва.
AuthorID: 342101
Anastasia V. Kireeva, leading researcher of the Budget Policy Research Laboratory of the Institute of Applied Economic Research,
Moscow.
AuthorID: 342101
Целью исследования стал сравнительный анализ российской и зарубежной практик целеполагания при выборе видов расходов и проблем, которые впоследствии будут рассматриваться в рамках обзоров бюджетных расходов. При проведении исследования были преимущественно использованы методы сравнительно-правового, логического и системного анализа. Проведенное исследование показало, что целеполагание оказывает определяющее влияние на процесс отбора проблем при подготовке обзоров бюджетных расходов, их структуру и последующее использование: в том числе наблюдается тенденция конкуренции целей экономии и повышения эффективности бюджетных расходов. Цель экономии бюджетных средств становится приоритетной либо в ситуации нарастающего бюджетного дефицита, либо же — под давлением международных структур, таких как Еврокомиссия. При этом задача преодоления бюджетного инкрементализма, то есть ежегодного «наследования» структуры и объема текущих расходов, как правило, не решается, даже если она находит свое отражение в обзорах. Таким образом, основной задачей при подготовке обзоров становится повышение эффективности бюджетных расходов, под которым понимается весьма неопределенный круг управленческих решений. К тому же повышение эффективности бюджетных расходов, как правило, не достигается на практике. Также проведенное исследование показало, что большинство стран при постановке целей обзоров бюджетных расходов и отборе видов расходов для их последующего проведения какой-либо формализованной методикой в большинстве случаев не пользуются.
The purpose of the study is to analyze Russian and foreign goal-setting practices when choosing types of expenses and problems that will later be considered in the framework of budget expenditure reviews. The author used methods of comparative legal, logical and systemic analysis. The study showed that goal setting has a major impact on the process of selecting issues when budget expenditure reviews are preparing, on their structure and subsequent use: at the same time, there is a competition between the goals of saving and increasing the efficiency of budget expenditure. The goals of saving budget become a priority in a situation of increasing budget deficit, or under pressure from international structures such as the European Commission. At the same time, the task of overcoming budgetary incrementalism, that is, the annual “inheritance” of the structure and volume of current expenditures, is usually not solved, even if it is reflected in the reviews. Thus, the main task in preparing reviews is to increase the efficiency of budget expenditures, which, as a rule, means a very vague range of management decisions. In addition, increasing the efficiency of budget expenditures, as a rule, is not achieved in practice. The study also showed that most countries, as a rule, do not use any formalized methodology when setting goals and selecting types of expenditures for subsequent reviews of budget expenditures.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.