talТеоретическая и прикладная юриспруденцияTheoretical and Applied Law3034-2813СЗИУ РАНХиГС10.22394/2686-7834-2023-4-52-61tal-325Research ArticleСТАТЬИARTICLESОценка регулирующего воздействия (ОРВ) и оценка фактического воздействия (ОФВ) как институты повышения качества и эффективности нормативно-правовых актовRegulatory Impact Assessment (RIA) and Actual Impact Assessment (EIA) as Institutions for Improving the Quality and Effectiveness of Normative Legal ActsМедоеваБ. К.MedoevaB. K.

 Медоева Бэла Константиновна, преподаватель 

 Москва  

Bela K. Medoeva,  lecture 

Moscow 

bmedoeva@hse.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияNational Research University Higher School of EconomicsRussian Federation202315012024045261Copyright © Медоева Б.К., 20242024Медоева Б.К.Medoeva B.K.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.taljournal.ru/jour/article/view/325

Институты ОРВ и ОФВ содержат делиберативные процедуры в виде публичных консультаций. Делиберативные процедуры служат основанием легитимности норм права, а легитимность предопределяет эффективность норм. Необходимо совершенствование процесса публичных консультаций, преодоление имеющихся проблем. Институты являются вариантами прогнозирования и моделирования в праве. Совершенствование составления сводных отчетов и заключений в рамках ОРВ и ОФВ будет способствовать повышению качества институтов. Рассмотрена важность категорий «цель» и «целеполагание» в нормотворчестве в контексте сводных отчетов. Автором сформулировано собственное определение ОРВ.

The institutions of regulatory impact assessment (RIA) and evaluation of actual impact (EAI) contain deliberative procedures in the form of public consultations. Deliberative procedures serve as a basis for the legitimacy of legal norms, and legitimacy predetermines the effectiveness of norms. It is necessary to improve the process of public consultations, to overcome the existing problems. Institutions are options for forecasting and modeling in law. Improving the compilation of summary reports and conclusions in the framework of RIA and EAI will contribute to the quality of institutions. The importance of the categories of “purpose” and “goal-setting” in rulemaking in the context of synthesis reports is considered. The author formulates his own definition of RIA.

делиберативные процедурылегитимность нормэффективностьОРВОФВсводный отчетзаключениемоделированиепрогнозированиецелеполаганиеdeliberative procedureslegitimacy of normseffectivenessregulatory impact assessmentevaluation of actual impactsummary reportconclusionmodelingforecastinggoal-settingReferencesАгамиров К. В. Прогнозирование правовых рисков в механизме регуляторной политики. В кн.: Регуляторная политика в России: проблемы теории и практики: сборник научных трудов под ред. А. Б. Дидикина. М., 2019. 80 с.Agamirov, K. V. Forecasting Legal Risks in the Mechanism of Regulatory Policy [Prognozirovanie pravovyh riskov v mehanizme reguljatornoj politiki]. In: Regulatory Policy in Russia: problems of theory and practice: Collection of scientifi c papers edited by A. B. Didikin [Reguljatornaja politika v Rossii: problemy teorii i praktiki: Sbornik nauchnyh trudov pod red. A. B. Didikina]. M., 2019. 80 p.Азархин А. В. Цель и целеполагание в правотворчестве как критерий эффективности гражданского законодательства. Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. № 2. Т. 1. 2016. C. 84–90.Azarkhin, A. V. The Objective and Defi nition of Objectives in Lawmaking as Criterion of Effectivity of the Civil Legislation [Cel’ i celepolaganie v pravotvorchestve kak kriterij effektivnosti grazhdanskogo zakonodatel’stva]. Tatishchev Volzhsky University Bulletin [Vestnik Volzhskogo Universiteta im. V. N. Tatishheva]. 2016. No. 2. Vol. 1. Pp. 84–90.Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 187 с.Alekseev, S. S. Mechanism of Legal Regulation in the Socialist State [Mehanizm pravovogo regulirovanija v socialisticheskom gosudarstve]. Moscow, 1966. 187 p.Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. 400 c.Baranov, V. M. Truthfulness of norms of Soviet law. Problems of theory and practice [Istinnost’ norm sovetskogo prava. Problemy teorii i praktiki]. Saratov, 1989. 400 p.Баранов В. М. Размышления о современном правопонимании в России. В кн.: Философия права в современной России: некоторые подходы и направления: монография. Под ред. А. И. Овчинникова, И. П. Кожокаря. М., 2023. 224 с.Baranov, V. M. Refl ections on Modern Legal Understanding in Russia [Razmyshlenija o sovremennom pravoponimanii v Rossii]. In: Philosophy of law in modern Russia: some approaches and directions: monograph [Filosofi ja prava v sovremennoj Rossii: nekotorye podhody i napravlenija: monografi ja. Edited by A. I. Ovchinnikov, I. P. Kozhokar. M., 2023. 224 p.Беляев М. А. Эффективность нормативной регуляции в условиях экстенсивно расширяющейся правовой системы: диалектика количества и качества. В кн.: Эффективность правового регулирования. Под общ. ред. А. В. Полякова, В. В. Денисенко, М. А. Беляева. М., 2022. 308 с.Belyaev, M. A. Effi ciency of Normative Regulation in Conditions of Extensively Expanding Legal System: Dialectics of Quantity and Quality [Jeffektivnost’ normativnoj reguljacii v uslovijah jekstensivno rasshirjajushhejsja pravovoj sistemy: dialektika kolichestva i kachestva]. In: Effectiveness of Legal Regulation [Jeffektivnost’ pravovogo regulirovanija]. Edited by A. V. Polyakov, V. V. Denisenko, M. A. Belyaev. M., 2022. 308 p.Денисенко В. В. Новое понимание правового регулирования в условиях юридификации общества. В кн.: Эффективность правового регулирования: монография. Под общ. ред. А. В. Полякова, В. В. Денисенко, М. А. Беляева. М., 2022, 308 с.Denisenko, V. V. New Understanding of Legal Regulation in the Conditions of Juridifi cation of Society [Novoe ponimanie pravovogo regulirovanija v uslovijah juridifi kacii obshhestva]. In: Effi ciency of legal regulation: a monograph [Jeffektivnost’ pravovogo regulirovanija: monografi ja]. Edited by A. V. Polyakov, V. V. Denisenko, M. A. Belyaev. Moscow, 2022. 308 p.Дерман Д. О. Механизмы проведения анализа качества оценки регулирующего воздействия. В кн.: Материалы 13 Апрельской международной конференции. М., 2012.Derman, D. O. Mechanisms of Quality Analysis of Regulatory Impact Assessment [Mehanizmy provedenija analiza kachestva ocenki regulirujushhego vozdejstvija]. In: Proceedings of the 13th April International Conference [Materialy 13 Aprel’skoj mezhdunarodnoj konferencii]. Moscow, 2012.Дидикин А. Б. Теория и практика регуляторной политики. М., 2020.Didikin, A. B. Theory and Practice of Regulatory Policy [Teorija i praktika reguljatornoj politiki]. М., 2020.Иеринг Р. Цель в праве. 1877. Т. 1. СПб. Пер. В. Р. Лицкого, Н. В. Муравьева, Н. Ф. Дерюжинского. Под ред. В. Р. Лицкого. 1881. 412 с.Iering, R. Purpose in Law [Cel’ v prave]. 1877. Т. 1. St. Petersburg. Per. V. R. Litsky, N. V. Muravyov, N. F. Deryuzhinsky, edited by V. R. Litsky. 1881. 412 p.Кашанин А. В., Тихомиров Ю. А., Третьяков С. В. Правовые акты: оценка последствий. М., 2010. 220 с.Kashanin, A. V., Tikhomirov, Y. A., Tretyakov, S. V. Legal Acts: Assessment of Consequences [Pravovye akty: ocenka posledstvij]. Moscow, 2010. 220 p.Кожокарь И. П. Юридическая методология формирования теории дефектов нормативно-правового регулирования. В кн.: Философия права в современной России: некоторые подходы и направления: монография. Под ред. А. И. Овчинникова, И. П. Кожокаря. М., 2023. 224 с.Kozhokar, I. P. Legal Methodology of Formation of the Theory of Defects of Normative-Legal Regulation [Juridicheskaja metodologija formirovanija teorii defektov normativno-pravovogo regulirovanija]. In: Philosophy of law in modern Russia: some approaches and directions: monograph [Filosofi ja prava v sovremennoj Rossii: nekotorye podhody i napravlenija: monografi ja]. Edited by A. I. Ovchinnikov, I. P. Kozhokar. M., 2023. 224 p.Кузнецова О. А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение. Журнал российского права, 2005. № 3. С. 127–133.Kuznetsova, O. A. Vices of Legal Norm: “Diagnostics” and Prevention [Poroki pravovoj normy: “diagnostika” i preduprezhdenie]. Journal of Russian Law [Zhurnal rossijskogo prava]. 2005. No. 3. Pp. 127–133.Мамитова Н. В. Правовая экспертиза российского законодательства. М., 2021. 224 с.Mamitova, N. V. Legal Expertise of the Russian Legislation [Pravovaja jekspertiza rossijskogo zakonodatel’stva]. М., 2021. 224 p.Сальникова О. Ю. Сравнительный анализ особенностей правосознания лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на примере Японии и России. Молодой ученый, 2014. № 6 (65). С. 573–575.Salnikova, O. Yu. Comparative Analysis of the Peculiarities of Legal Consciousness of Persons Engaged in Entrepreneurial Activity, on the Example of Japan and Russia [Sravnitel’nyj analiz osobennostej pravosoznanija lic, osushhestvljajushhih predprinimatel’skuju dejatel’nost’, na primere Japonii i Rossii]. Young Scientist [Molodoj uchenyj]. 2014. No. 6 (65). Pp. 573–575.Самохина Е. Ю. Правовая экспертиза целей закона. Юридическая техника, 2022. № 16. С. 626–631.Samokhina, E. Yu. Legal Expertise of the Purposes of the Law. Legal Technics [Yuridicheskaya tekhnika]. 2022. No. 16. Pp. 626 –631.Самощенко И. С., Никитинский В. И. Изучение эффективности действующего законодательства. Советское государство и право, 1969. № 8. С. 3–19.Samoshchenko, I. S., Nikitinsky, V. I. Studying the Effectiveness of the Current Legislation [Izuchenie jeffektivnosti dejstvujushhego zakonodatel’stva]. Soviet State and Law [Sovetskoe gosudarstvo i pravo], 1969. No. 8. Pp. 3–19.Сидельников Ю. Экспертиза: состояние и тенденции развития. Мировая экономика и международные отношения, 1997. № 2. С. 122–130.Sidelnikov, Yu. Expertise: State and Trends of Development [Jekspertiza: sostojanie i tendencii razvitija]. World Economy and International Relations [Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija]. 1997. No. 2. Pp. 122–130.Тургель И. Д. Оценка регулирующего воздействия и регуляторная политика. М., 2022. 222 с.Turgel, I. D. Evaluating the Regulatory Impact and Regulatory Policy [Ocenka regulirujushhego vozdejstvija i reguljatornaja politika]. М., 2022. 222 p.Фаткуллин Ф. Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. 119 с.Fatkullin, F. N., Chulyukin, L. D. Social Value and Effectiveness of Legal Norm [Social’naja cennost’ i jeffektivnost’ pravovoj normy]. Kazan, 1977. 119 p.Ясюкова Л. А. Правовое сознание в менталитете российских бизнесменов. Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 12. 2008. Вып. 1. Социология. С. 73–84.Yasyukova, L. A. Legal Consciousness in the Mentality of Russian Businessmen [Pravovoe soznanie v mentalitete rossijskih biznesmenov]. St. Petersburg University Bulletin [Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta]. Ser. 12. 2008. Issue 1. Sociology. Pp. 73–84.Boas F. Anthropology and Modern Life. The Norton Library. 1962. Pp. 11–18.Boas F. Anthropology and Modern Life. The Norton Library. 1962. Pp. 11–18.Brenner D., Fazekas M. Legislative effects of regulatory Impact Assessment: A Comparative Event History Analysis of modifi cations of law in France, Italy, Hungary and the UK. Technical Report. June 2020. Central European University & Government Transparency Institute.Brenner D., Fazekas M. Legislative effects of regulatory Impact Assessment: A Comparative Event History Analysis of modifi cations of law in France, Italy, Hungary and the UK. Technical Report. June 2020. Central European University & Government Transparency Institute.Carroll P. Does regulatory impact assessment lead to better policy? Policy and Society, 2010. No. 29. Pp. 113–120.Carroll P. Does regulatory impact assessment lead to better policy? Policy and Society, 2010. No. 29. Pp. 113–12Habermas J. Between facts and norms / Trans. W. Rehg. Cambridge, 1996.Habermas J. Between facts and norms / Trans. W. Rehg. Cambridge, 1996.Habermas J. The theory of Communicative Action. Vol. 2. 1981.Habermas J. The theory of Communicative Action. Vol. 2. 1981.Hahn R. W., Litan R. E. Counting regulatory benefi ts and costs: Lessons for the U.S. and Europe. AEI — Brookings Joint Center for regulatory studies. 2004.Hahn R. W., Litan R. E. Counting regulatory benefi ts and costs: Lessons for the U.S. and Europe. AEI — Brookings Joint Center for regulatory studies. 2004.Harrison M. Assessing the Impact of Regulatory Impact Assessments. Agenda. Vol. 16. No. 3. Pp. 41–49.Harrison M. Assessing the Impact of Regulatory Impact Assessments. Agenda. Vol. 16. No. 3. Pp. 41–49.Jacobs S. H. An overview of Regulatory Impact Analysis in OECD countries. Regulatory Impact Analysis: Best Practices in OECD countries. Paris. OECD Publications.1997. URL: www.oecd.org./gov/regulatorypolicy/35258828.pdf (дата обращения: 09.08.2023).Jacobs S. H. An overview of Regulatory Impact Analysis in OECD countries. Regulatory Impact Analysis: Best Practices in OECD countries. Paris. OECD Publications.1997. URL: www.oecd.org./gov/regulatorypolicy/35258828.pdf (дата обращения: 09.08.2023).Jacobs S. H. Current trends in regulatory impact analysis: the challenges of mainstreaming RIA into Policy-making. The international Trade Center, Washington DC. 2006.Jacobs S. H. Current trends in regulatory impact analysis: the challenges of mainstreaming RIA into Policy-making. The international Trade Center, Washington DC. 2006.Jordan W. A. Producer Protection, Prior Market Structure and the Effects of Government Regulation. Journal of Law and Economics, 1972. Vol. 15. April. Pp. 151–176.Jordan W. A. Producer Protection, Prior Market Structure and the Effects of Government Regulation. Journal of Law and Economics, 1972. Vol. 15. April. Pp. 151–176.Kirkpatrick C., Parker D. Regulatory Impact Assessment and Regulatory Governance in Developing Countries. Public Administration and development. 2014. No. 34. Pp. 162–168.Kirkpatrick C., Parker D. Regulatory Impact Assessment and Regulatory Governance in Developing Countries. Public Administration and development. 2014. No. 34. Pp. 162–168.Kirkpatrick C., Parker D. Regulatory Impact assessment: Towards better regulation? Сheltenham: Edward Elgar, 2007.Kirkpatrick C., Parker D. Regulatory Impact assessment: Towards better regulation? Сheltenham: Edward Elgar, 2007.Radaelli C. M., Meuwese A. C. M. Impact Assessment indicators. Measuring the quality of impact assessment. Centre for European Governance, Department of politics, University of Exeter. 2007.Radaelli C. M., Meuwese A. C. M. Impact Assessment indicators. Measuring the quality of impact assessment. Centre for European Governance, Department of politics, University of Exeter. 2007.Renda A. Impact Assessment in the EU: the state of the art and the art of the state. Centre for European Policy Studies, Brussels. 2006.Renda A. Impact Assessment in the EU: the state of the art and the art of the state. Centre for European Policy Studies, Brussels. 2006.Wolmann H. Evaluation in Public-sector reform: Toward a “third wave” of evaluation? H. Wolmann (ed.). Evaluation in Public sector Reform, Cheltenham. Northampton: Edgar Elgar, 2003. Pp. 1–11.Wolmann H. Evaluation in Public-sector reform: Toward a “third wave” of evaluation? H. Wolmann (ed.). Evaluation in Public sector Reform, Cheltenham. Northampton: Edgar Elgar, 2003. Pp. 1–11.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.