Анастасия Витальевна Мельникова, студентка магистратуры
Москва
Anastasia V. Melnikova, MA student
Moscow
Целью данной статьи является анализ злоупотреблений процессуальным правом в гражданском и арбитражном судопроизводствах Российской Федерации в контексте пересмотра судебных актов. Поставленная автором проблема исследуется от общего к частному: от изучения самой по себе потенциальной возможности злоупотребить правом на обжалование до выделения и обособления отдельных блоков недобросовестного процессуального поведения, характерного для лиц, участвующих в деле. Автору удалось выделить четыре блока процессуальных злоупотреблений на стадии обжалования: попытки по пересмотру судебных актов не в порядке, установленном действующим законодательством; обход запрета на предоставление новых доказательств; противоречивое процессуальное поведение, а также необоснованное затягивание процесса по пересмотру. Кроме того, в данной статье ставится вопрос о применимости отдельных негативных последствий для злоупотребивших лиц при рассмотрении дел в судах апелляционной и последующих инстанций. В статье формулируется вывод о соотношении специальных норм (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, ст. 99 ГПК РФ) с базовым генеральным последствием недобросовестного процессуального поведения — отказом в удовлетворении притязаний злоупотребившего лица полностью или в части.
The purpose of this article is to analyze abuses of procedural right in civil and arbitrazh proceedings of the Russian Federation in the context of judicial review. The problem posed by the author is studied from “general” to “specific”: from the study of the potential for abuse of the right to appeal to the isolation and isolation of separate blocks of bad faith procedural behavior, typical for persons involved in the case. The author was able to identify four blocks of procedural abuse at the appeal stage: attempts to review judicial acts not in the manner prescribed by applicable law; circumvention of the prohibition to submit new evidence; inconsistent procedural conduct, as well as unreasonably prolonging the process of review. In addition, this article raises the question of the applicability of certain negative consequences for abusers in appellate and subsequent court proceedings. The article draws a conclusion about correlation of special norms (part 2 of article 111, part 5 of article 159 of the Commercial Procedure Code of the Russian Federation, article 99 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation) with a basic general consequence of mala fide procedural behaviour — refusal to satisfy claims of an abuser fully or partially.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.