talТеоретическая и прикладная юриспруденцияTheoretical and Applied Law3034-2813СЗИУ РАНХиГС10.22394/2686-7834-2023-1-28-35tal-245Research ArticleСТАТЬИARTICLESО некоторых проблемах применения принципа справедливости во внутренней деятельности хозяйственных обществOn Some Problems of Applying the Principle of Farness in the Internal Activities of Business CorporationsЦеповГ. В.TsepovG. V.

Цепов Георгий Викторович, доцент, адвокат, кандидат юридических наук

Санкт-Петербург

Georgy V. Tsepov, Associate Professor, advocate, PhD in Law

Saint Petersburg

gtsepov@hse.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияNational Research University Higher School of EconomicsRussian Federation202328032023012835Copyright © Цепов Г.В., 20232023Цепов Г.В.Tsepov G.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.taljournal.ru/jour/article/view/245

Для достижения справедливости во внутренней деятельности хозяйственных обществ требуется сочетание как организационно-властных, так и контрактных механизмов, что обусловлено дуалистической (статутной и контрактной) природой хозяйственного общества. Принцип пропорциональности, эффективно применяемый для распределения активов, не может в полной мере гарантировать справедливость при осуществлении управленческой деятельности, поскольку для принятия управленческих решений требуется консолидация корпоративной власти. Осуществление мажоритарными участниками властных функций может привести к умалению инвестиционных интересов миноритарных участников. Решением проблемы служит выкуп хозяйственным обществом доли участия по требованию участника при наступлении (ненаступлении) определенных обстоятельств, что может рассматриваться как выкуп заранее неопределенной ренты. Несмотря на наличие в корпоративном законодательстве специальных правил, регулирующих приобретение доли (выкуп акций) участника по его требованию, для достижения справедливости целесообразно закрепить и общее правило о праве участника, с учетом предусмотренных законом и уставом условий, потребовать выкупа хозяйственным обществом принадлежащей ему доли (акций) в случае нарушения обществом разумных инвестиционных ожиданий участника.

Achieving farness in the internal activities of business corporation requires a combination of both organizational and contractual mechanisms, which is due to the dualistic (statutory and contractual) nature of the business corporation. Effectively applied for asset allocation the principle of proportionality cannot fully guarantee fairness in the implementation of management activities, since consolidation of corporate power is required for managerial decision-making. The exercise of power functions by majority shareholders may lead to infringement of the investment interests of minority ones. The solution to the problem is the redemption of the share by the business corporation at the request of the stockholder upon the occurrence (non-occurrence) of certain circumstances, which can be considered as the redemption of an unspecified rent in advance. Despite the existence of special rules in corporate legislation governing the repurchase of shares at the request of a shareholder in order to achieve fairness it is advisable to fix the general rule on the right of a shareholder of a business corporation, taking into account the conditions provided for by law and the charter, to demand the repurchase by a business corporation of his shares in case of violation by the corporation of his reasonable investment expectations.

хозяйственное обществопринцип справедливостипринцип пропорциональностивнутренняя деятельностьвыкуп акцийприобретение долиbusiness corporationprinciple of justiceprinciple of proportionalityinternal activitiesredemption of sharesReferencesАристотель. Никомахова этика. В кн.: Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.Aristotle. Nicomachean Ethics [Nikomakhova etika]. [In: Aristotle. Works Sochineniya] in 4 volumes. T. 4. Moscow, Thought [Mysl], 1983. 830 p. (In Rus.)Гаджиев Г. А. Легитимация идей «Права и экономики» (новые познавательные структуры для гражданского права). Вестник гражданского права, 2017. № 6. С. 108–173.Gadzhiev, G. A. Legitimation of Ideas of “Law And Economics” (New Cognitive Structures for Civil Law) [Legitimatsiya idey “Prava i ekonomiki” (novyye poznavatel’nyye struktury dlya grazhdanskogo prava)]. Bulletin of Civil Law [Vestnik grazhdanskogo prava]. 2017. No. 6. P. 108–173. (In Rus.)Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. В кн.: Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. Т. 1. Правоотношение по светскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 574 с.Ioffe, O. S. Liabilities in the Soviet Civil Law [Otvetstvennost’ po sovetskomu grazhdanskomu pravu]. In: Ioffe O. S. Selected Works [Izbrannyye Trudy]. Vol. 1. Saint Petersburg, Yuridichesky Center Press [Izdatel’stvo “Yuridicheskiy tsentr Press”], 2003. 574 p. (In Rus.)Калабрези Г. Будущее права и экономики. Очерки о реформе и размышления. М.: Издательство Института Гайдара, 2016. 304 c.Calabresi, G. The Future of Law and Economics: Essays in Reform and Recollection. [Budushcheye prava i ekonomiki. Ocherki o reforme i razmyshleniya]. Moscow: Gaidar Institute Publishing House [Izdatel’stvo Instituta Gaydara], 2016. 304 p. (In Rus.)Москевич Г. Е. Принцип пропорциональности в корпоративном праве. Вестник экономического правосудия Российской Федерации, 2019. № 12. С. 148–178.Moskevich, G. The Principle of Proportionality in Corporate Law [Printsip proportsional’nosti v korporativnom prave]. The Herald of Economic Justice of the Russian Federation [Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiyskoy Federatsii]. 2019. No. 12. P. 148–178. (In Rus.)Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.Pokrovskiy, I. A. Main Problems of Civil Law [Osnovnye problemy grazhdanskogo prava]. Moscow, Statut [Statut], 1998. 353 p. (In Rus.)Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.Sukhanov, E. A. Comparative Corporate Law [Sravnitel’noe korporativnoe pravo]. Moscow. Statut [Statut]. 2014. 456 p. (In Rus.)Цепов Г. В. Как поделить шкуру неубитого медведя? или Правовые способы устранения неопределенности и оппортунизма при распределении прибыли хозяйственных обществ. Закон, 2019. № 2. С. 111–126.Tsepov, G. V. How to Count Chickens Before They are Hatched? or Legal Ways of Resolving Uncertainties and Opportunism in Distribution of Company Profits. [Kak podelit’ shkuru neubitogo medvedya? ili Pravovyye sposoby ustraneniya neopredelennosti i opportunizma pri raspredelenii pribyli khozyaystvennykh obshchestv]. Statute [Zakon]. 2019. No. 2. P. 111–126. (In Rus.)Цепов Г. В. Понятие и природа членских отношений. Государство и право, 2019. № 6. С. 113–117.Tsepov, G. V. The Concept and Nature of Membership Relationships [Ponyatiye i priroda chlenskikh otnosheniy]. State and Law [Gosudarstvo i pravo]. 2019. No. 6. P. 113–117. (In Rus.)Цепов Г. В. Общие принципы акционерного законодательства и защита прав акционеров. Комментарий постановления Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 12591/05. Закон, 2006. № 7. С. 49–53.Tsepov, G. V. General Principles of Joint-Stock Legislation and Protection of Shareholders’ Rights. Comment on the Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 14.03.2006 No. 12591/05 [Obshchie printsipy aktsionernogo zakonodatel’stva i zashchita prav aktsionerov. Kommentarii postanovleniya Prezidiuma VAS RF ot 14.03.2006 No. 12591/05]. Statute [Zakon]. 2006. No. 7. P. 49–53. (In Rus.)Цепов Г. В. Является ли хозяйственное общество гражданско-правовым сообществом? Концепция коммуникатора. Закон, 2022. № 6. С. 16–29.Tsepov, G. V. Is a Business Company a Civil Law Community? The Concept of Communicator [Yavlyaetsya li khozyaistvennoe obshchestvo grazhdansko-pravovym soobshchestvom? Kontseptsiya kommunikatora]. Statute [Zakon]. 2022. No. 6. P. 16–29. (In Rus.)Чичерин Б. Н. Философия права. Москва. Типо-литография Товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1900. 337 c.Chicherin, B. N. Philosophy of Law [Filosofiya prava]. Moscow. Typo-lithography of the Partnership I. N. Kushnerev and K. [Tipo-litografiya Tovarishchestva I. N. Kushnerev i K.]. 1900. 337 p. (In Rus.)Easterbrook F. H., Fischel D. R. The Economic Structure of Corporate Law. Cambridge. Massachusetts. Harvard University Press, 1996. 370 p.Easterbrook, F. H., Fischel, D. R. The Economic Structure of Corporate Law. Cambridge. Massachusetts. Harvard University Press. 1996. 370 p.Eisenberg M. A. The Structure of Corporation Law. Columbia Law Review, 1989. Vol. 89. No. 7. P. 1461–1525.Eisenberg, M. A. The Structure of Corporation Law. Columbia Law Review. 1989. Vol. 89. No. 7. P. 1461–1525.Manne H. G. Our Two Corporation Systems: Law and Economics. Virginia Law Review, 1967. Vol. 53. No. 2. P. 259–284.Manne, H. G. Our Two Corporation Systems: Law and Economics. Virginia Law Review. 1967. Vol. 53. No. 2. P. 259–284.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.