talТеоретическая и прикладная юриспруденцияTheoretical and Applied Law3034-2813СЗИУ РАНХиГС10.22394/2686-7834-2022-2-22-38tal-177Research ArticleСТАТЬИARTICLESПреторская формула как инструмент понятийного юридического мышления в римском частном праве предклассического и классического периодовPraetor Formula as an Instrument of Conceptual Legal Thinking in Roman Private Law of the Pre-Classical and Classical PeriodsРазуваевН. В.RazuvaevN. V.

Разуваев Николай Викторович, доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского и трудового права юридического факультета

Санкт-Петербург

Nikolay V. Razuvaev, Doctor of Sience (Jurisprudence), Head of the Department of Civil and Labor Law of the Law Faculty

St. Petersburg

nrasuvaev@yandex.ruТрегубовМ. В.TregubovM. V.

Трегубов Михаил Владимирович, заведующий кафедрой правоведения юридического факультета, кандидат юридических наук

Санкт-Петербург

Michail V. Tregubov, Head of the Department of Law of the Law Faculty, PhD in Jurisprudence

St. Petersburg

tregubov-mv@ranepa.ruСеверо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииРоссияNorth-West Institute of Management of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian FederationRussian Federation202207072022022238Copyright © Разуваев Н.В., Трегубов М.В., 20222022Разуваев Н.В., Трегубов М.В.Razuvaev N.V., Tregubov M.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.taljournal.ru/jour/article/view/177

В статье рассматривается преторская формула, являвшаяся средством фиксации искового требования в римском частном праве предклассической и классической эпох. Природа и сущность преторской формулы достаточно мало изучены в специальной юридической литературе. При этом большинство авторов ограничиваются общей характеристикой структуры преторских формул, указывая на то, что в формулярном процессе документальная формула имела то же значение, какое в легисакционном процессе имели законные иски, заявляемые в устной форме. По мнению авторов, исследование формулы должно опираться на общие закономерности эволюции римского частного права. В работе доказывается, что появление преторской формулы является показателем трансформации ассоциативно-образного правового мышления в мышление понятийное, а сама формула выступает важным инструментом понятийного мышления, используемым для конструирования субъективных прав, а также придания им формальной определенности и юридической силы.

The article discusses the formula, which is a means of fixing the claim in Roman private law of the pre -classical and classical periods. The nature and essence of the formula are quite little studied in the special legal literature. At the same time, most authors are limited to the general characteristic of the structure of the formulas, indicating that in the formulary process the documentary formula had the same meaning that in the legis actio were legitimate claims declared orally. According to the authors, the study of the formula should be based on the general laws of the evolution of Roman private law. The work proves that the emergence of the formula is an indicator of the transformation of associative-shaped legal thinking into a conceptual thinking, and the formula itself is an important tool for conceptual thinking used to construct subjective rights, as well as giving them formal certainty and legal force.

понятийное правовое мышлениеримское частное правоформулярный процессискиэксцепцияюридический фактсубъективное правоconceptual legal thinkingRoman private lawformulary processclaimsexceptionlegal factsubjective rightReferencesБайгушева Ю. В. Банковская гарантия : автореф. дис. … к. ю. н. СПб., 2008. 22 с.Baygusheva, Yu. V. Bank Guarantee: A PhD Thesis in Law [Bankovskaja garantija: avtoref. dis. … kand. jurid. nauk]. SPb., 2008. 22 p. (In Rus.)Белов В. А. Вексельные возражения // Законодательство, 2000. № 7. С. 10–18.Belov, V. A. Bill Objections [Veksel’nye vozrazhenija]. Legislation [Zakonodatel’stvo], 2000. No. 7. P. 10–18. (In Rus.)Вальдекасас Г. Г. Публициев иск в нашем действующем правопорядке // Вестник экономического правосудия Российской Федерации, 2018. № 3. С. 168–214.Valdecasas, G. G. Publiciana in Rem Actio in our Contemporary Legal System [Publiciev isk v nashem dejstvujushhem pravoporjadke]. The Herald of the Supreme Arbitrazh Court of the Russian Federation [Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiiskoi Federatsii], 2018. No. 3. P. 168–214. (In Rus.)Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2015. 496 с.Grimm, D. D. Lectures on the Dogma of Roman Law [Lekcii po dogme rimskogo prava]. M.: Zertsalo, 2015. 496 p. (In Rus.)Громов С. А. Материально-правовые возражения должника против требований кредитора. Практика применения общих положений об обязательствах / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 133–173.Gromov, S. A. Material and Legal Objections of the Debtor Against the Claims of the Creditor. The Practice of Applying General Provisions on Obligations [Material’no-pravovye vozrazhenija dolzhnika protiv trebovanij kreditora. Praktika primenenija obshhih polozhenij ob objazatel’stvah] / Otv. ed. M. A. Rozhkova. M.: Statut, 2011. P. 133–173. (In Rus.)Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческого языка и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Наука, 1984. С. 37–298.Humboldt, W. von. On the Structure of Human Language and Its Influence on the Spiritual Development of Mankind [O razlichii stroeniya chelovecheskogo jazyka i ego vlijanii na duhovnoe razvitie chelovechestva]. Humboldt W. von. Background. Selected Works on Linguistics [Gumbol’dt W. fon. Izbrannye trudy po jazykoznaniju]. M.: Nauka, 1984. P. 37–298. (In Rus.)Демин А. А. О юридических фактах и механизме гражданско-правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 4. С. 104–108.Demin, A. A. About Legal Acts and the Civil Law Regulation [O juridicheskih faktah v mehanizme grazhdanskopravovogo regulirovanija]. Laws of Russia: experience, analysis, practice [Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika]. 2020. No. 4. P. 104–108. (In Rus.)Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть. М.: Унив. тип., 1906. 481 с.Dernburg, G. Pandekty. T. 1: General part. M.: Univ. type., 1906. 481 p. (In Rus.)Дерхо Д. С. К вопросу о развитии института исковой давности и его современном состоянии // Судья, 2016. № 3. С. 34–37.Derkho, D. S. To the Question of the Development of the Institute of Limitation and Its Current State [K voprosu o razvitii instituta iskovoj davnosti i ego sovremennom sostojanii]. Judge [Sud’ja], 2016. No. 3. P. 34–37. (In Rus.)Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 190 с.Dobrovolsky, A. A., Ivanova, S. A. Main Problems of the Claim Form of Protection of Rights [Osnovnye problemy iskovoj formy zashchity prava]. M.: Publishing House of Moscow University [Izd-vo Mosk. un-ta], 1979. 190 p. (In Rus.)Дождев Д. В. Владение в системе гражданского права // Вестник гражданского права, 2009. № 4. С. 6–42.Dozhdev, D. V. Possession in the System of Civil Law [Vladenie v sisteme grazhdanskogo prava]. Bulletin of Civil Law [Vestnik grazhdanskogo prava], 2009. No. 4. P. 6–42. (In Rus.)Дождев Д. В. Добрая совесть (bona fides) как принцип правового общения. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГП РАН, 1996. С. 29–40.Dozhdev, D. V. Good Conscience (Bona Fides) as a Principle of Legal Communication. Problems of the Value Approach in Law: Traditions and Renewal [Dobraja sovest’ (bona fides) kak princip pravovogo obshchenija. Problemy cennostnogo podhoda v prave: tradicii i obnovlenie]. M.: ISL RAS , 1996. P. 29–40. (In Rus.)Дождев Д. В. Римское частное право. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. 784 с.Dozhdev, D. V. Roman Private Law [Rimskoe chastnoe pravo]. 3rd edition, corrected and supplemented. M.: Norma; INFRA-M, 2013. 784 p. (In Rus.)Емельянов В. В. Ритуал в Древней Месопотамии. СПб.: Азбука-Классика; Петербургское востоковедение, 2003. 320 с.Emelyanov, V. V. Ritual in Ancient Mesopotamia [Ritual v Drevnej Mesopotamii]. St. Petersburg: Azbuka-Classika; Petersburg Oriental Studies [Azbuka-Klassika; Peterburgskoe vostokovedenie], 2003. 320 p. (In Rus.)Заливалова Л. Н. К вопросу об изучении византийского права. Модернизация российского законодательства в условиях конституционной реформы. Сборник трудов XVII Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме / Отв. ред. Г. Г. Бриль, В. В. Груздев. Кострома: Изд. Костромского гос. ун-та, 2021. С. 302–306.Zalivalova, L. N. To the Question of the Study of Byzantine Law. Modernization of Russian Legislation in the Context of Constitutional Reform. Proceedings of the XVII All-Russian December Legal Readings in Kostroma [K voprosu ob izuchenii vizantijskogo prava. Modernizacija rossijskogo zakonodatel’stva v uslovijah konstitucionnoj reformy. Sbornik trudov XVII Vserossijskih dekabr’skih juridicheskih chtenij v Kostrome] / Ed. G. G. Bril, V. V. Gruzdev. Kostroma: Kostroma State University Publishing House [Izd. Kostromskogo gos. un-ta], 2021. P. 302–306. (In Rus.)Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве. Вестник гражданского права, 2007. № 2. С. 204–252.Zekkel, E. Second Rights in Civil Law [Sekundarnye prava v grazhdanskom prave]. Bulletin of Civil Law [Vestnik grazhdanskogo prava], 2007. No. 2. P. 204–252. (In Rus.)Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права. Ч. 2. Система. Вып. 1. Общая часть и вещное право. Сергиев Посад: Тип. И. И. Иванова, 1916. 375 с.Zom, R. Institutions: History and System of Roman Civil Law. Part 2. System. Issue 1. General part and real right [Institucii: Istorija i sistema rimskogo grazhdanskogo prava. Ch. 2. Sistema. Vyp. 1. Obshchaja chast’ i veshchnoe pravo]. Sergiev Posad: Publishing House of I. I. Ivanov [Tip. I. I. Ivanova], 1916. 375 p. (In Rus.)Йеринг Р. фон. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб.: тип. В. Безобразова и Ко., 1875. Ч. 1. 321 с.Yering, R. von. The Spirit of Roman Law at Various Stages of its Development [Duh rimskogo prava na razlichnyh stupenjah ego razvitija]. SPb.: Publishing House of V. Bezobrazova and Co., 1875. Part 1. 321 p. (In Rus.)Кельзен Г. Чистое учение о праве, справедливость и естественное право. СПб.: Издат. дом «Алеф-Пресс», 2015. 704 с.Kelsen, G. Pure Doctrine of Law, Justice and Natural Law [Chistoe uchenie o prave, spravedlivost’ i estestvennoe pravo]. SPb.: Publishing House “Alef-Press”, 2015. 704 p. (In Rus.)Книпер Р. Юридические факты: возникновение и упадок одного правового института в немецком праве. [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32401565&pos=3;-88#pos=3;-88 (дата обращения: 21.05.2022).Kniper, R. Legal Facts: The Emergence and Decline of One Institution in German Law [Juridicheskie fakty: vozniknovenie i upadok odnogo pravovogo instituta v nemetskom prave]. [Electronic resource]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32401565&pos=3;-88#pos=3;-88 (accessed date: 21.05.2022).Колемасова В. С. Применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности // Судья, 2016. № 3. С. 20–25.Kolemasova, V. S. Application of the Norms of the Civil Code of the Russian Federation on the Limitation Period [Primenenie norm Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii ob iskovoj davnosti]. Judge [Sud’ja], 2016. No. 3. P. 20–25. (In Rus.)Кофанов Л. Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII–III вв. до н. э. М.: Статут, 2006. 575 с.Kofanov, L. L. Lex and Ius: The Emergence and Development of Roman Law in the VIII–III centuries [Lex i ius: vozniknovenie i razvitie rimskogo prava v VIII–III vv. do n. e.]. BC. M.: Statut, 2006. 575 p. (In Rus.)Крашенинников Е. А. Основные вопросы уступки требования. Очерки по торговому праву: сб. науч. тр. Вып. 6 / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль: Изд-во Ярославск. гос. ун-та им. П. Г. Демидова, 1999. С. 10–29.Krasheninnikov, E. A. The Main Issues of the Assignment of Claims. Essays on Commercial Law: Collection of Scientific Works. Issue 6 [Osnovnye voprosy ustupki trebovanija. Ocherki po torgovomu pravu: Sb. nauch. tr. Vyp. 6] / Ed. E. A. Krasheninnikova. Yaroslavl: Publishing House of Yaroslavl. State University named after P. G. Demidov [Izd-vo Jaroslavsk. gos. un-ta im. P. G. Demidova], 1999. P. 10–29. (In Rus.)Курбатов А. А. Судопроизводство в архаических Афинах // Государство и право, 1993. № 6. С. 119–127.Kurbatov, A. A. Legal Proceedings in Archaic Athens [Sudoproizvodstvo v arhaicheskih Afinah]. State and Law [Gosudarstvo i pravo], 1993. No. 6. P. 119–127. (In Rus.)Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. СПб.: Европейский дом, 2002. 400 с.Levy-Bruhl, L. Primitive Mentality [Pervobytnyj mentalitet]. St. Petersburg: European House [Evropejskij dom], 2002. 400 p. (In Rus.)Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии в IV–VIII вв. Л.: Наука, 1976. 232 с.Lipshits, E. E. Law and Court in Byzantium in the IV–VIII Centuries [Pravo i sud v Vizantii v IV–VIII vv.]. L.: Nauka, 1976. 232 p. (In Rus.)Лотман Ю. М. Проблема знака и знаковой системы и типология русской культуры XI–XIX веков / Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. С. 400–417.Lotman, Yu. M. The Problem of the Sign and the Sign System and the Typology of Russian Culture of the XI–XIX Centuries [Problema znaka i znakovoj sistemy i tipologija russkoj kul’tury XI–XIX vekov]. In: Lotman Yu. M. Semiosphere [Semiosfera]. St. Petersburg: Art-SPB, 2000. P. 400–417. (In Rus.)Луковская Д. И., Разуваев Н. В. Учение досократиков о справедливости и законе // Вестник СПбГУ. Право. 2015. Сер. 14. Вып. 3. С. 35–44.Lukovskaya, D. I., Razuvaev, N. V. Pre-Socratic Doctrine of Justice and Law [Uchenie dosokratikov o spravedlivosti i zakone]. Bulletin of St. Petersburg State University. Right. Ser. 14. [Vestnik SPbGU. Pravo. Ser. 14]. 2015. Issue 3. P. 35–44. (In Rus.)Маркин А. В. Фикции в римском праве: логическая природа и правовая целесообразность. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер.: Юридические науки. 2011. № 2 (16). С. 243–245.Markin, A. V. Fictions in Roman Law: Logical Nature and Legal Expediency [Fikcii v rimskom prave: logicheskaja priroda i pravovaja celesoobraznost’]. Science Vector of Togliatti State University. Ser.: Juridical sciences [Vektor nauki Tol’jattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Juridicheskie nauki], 2011. No. 2 (16). P. 243–245. (In Rus.)Марр Н. Я. Язык / Марр Н. Я. Основные вопросы языкознания. Л.: Соцэкгиз, 1936. С. 127–137.Marr, N. Ya. Language [Jazyk]. In: Marr N. Ya. Basic Questions of Linguistics [Osnovnye voprosy jazykoznanija]. L.: Sotsekgiz, 1936. P. 127–137. (In Rus.)Марченко М. Н. Источники права. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006. 760 с.Marchenko, M. N. Sources of Law [Istochniki prava]. M.: TK “Velby”, Prospekt Publishing House [TK “Velbi”, Izd-vo “Prospekt”], 2006. 760 p. (In Rus.)Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции: Опыт по истории римского права / Муромцев С. А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. С. 59–212.Muromtsev, S. A. On the Conservatism of Roman Jurisprudence: Experience in the History of Roman Law [O konservatizme rimskoj jurisprudencii: Opyt po istorii rimskogo prava]. In: Muromtsev S. A. Selected Works on Roman and Civil Law [Izbrannye trudy po rimskomu i grazhdanskomu pravu]. M.: Center YurInfoR, 2004. P. 59–212. (In Rus.)Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М.: Проспект, 2015. 272 с.Novitsky, I. B. Fundamentals of Roman Civil Law [Osnovy rimskogo grazhdanskogo prava.]. M.: Prospekt, 2015. 272 p. (In Rus.)Осокина Г. Л. Гражданский процесс: Общая часть. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. 704 с.Osokina, G. L. Civil Process: General Part [Grazhdanskij process: Obshchaja chast’]. M.: Norma; INFRA-M, 2013. 704 p. (In Rus.)Потебня А. А. Мысль и язык / Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. С. 17–200.Potebnya, A. A. Thought and Language [Mysl’ i jazyk]. In: Potebnya A. A. Word and Myth [Slovo i mif]. M.: Pravda, 1989. P. 17–200. (In Rus.)Рожкова М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2009. 168 с.Rozhkova, M. A. Legal Facts of Civil and Procedural Law: Agreements on the Protection of Rights and Procedural Agreements [Juridicheskie fakty grazhdanskogo i processual’nogo prava: soglashenija o zashchite prav i processual’nye soglashenija]. M.: Statut, 2009. 168 p. (In Rus.)Савельев В. А. Справедливость (aequitas) и добросовестность (bona fides) в римском праве классического периода // Государство и право, 2014. № 3. С. 63–72.Savel’ev, V. A. Justice (Aequitas) and Integrity (Bona Fides) in Roman Law, the Classical Period [Spravedlivost’ (aequitas) i dobrosovestnost’ (bona fides) v rimskom prave klassicheskogo perioda]. State and Law [Gosudarstvo i pravo], 2014. No. 3. P. 63–72. (In Rus.)Савельев В. А. Юридическая техника римской юриспруденции классического периода // Журнал российского права, 2008. № 12 (144). С. 108–115.Savel’ev, V. A. Legal Technique of Roman Jurisprudence of the Classical Period [Juridicheskaja tehnika rimskoj jurisprudencii klassicheskogo perioda]. Journal of Russian Law [Zhurnal rossijskogo prava], 2008. No. 12 (144). P. 108–115. (In Rus.)Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права. Т. I. М.: Статут, 2011. 510 с.Savigny, F. K. The System of Modern Roman Law [Sistema sovremennogo rimskogo prava]. T. I. M.: Statut, 2011. 510 p. (In Rus.)Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 144 с.Salogubova, E. V. Roman Civil Process [Rimskij grazhdanskij process]. M.: Legal Bureau Gorodets, 1997. 144 p. (In Rus.)Сальковский К. Институции. Основы системы и истории римского частного права. Киев: тип. «Петр Барский», 1910. 608 с.Salkovsky, K. Institutions. Fundamentals of the System and History of Roman Private Law [Institucii. Osnovy sistemy i istorii rimskogo chastnogo prava]. Kyiv: Pyotr Barsky Publishing House [Tip. Petr Barskij], 1910. 608 p. (In Rus.)Седаков С. Ю. Роль квиритского претора в создании норм римского частного права предклассического периода // Древнее право, 1996. № 1. С. 124–128.Sedakov, S. Yu. The Role of the Kvirite Praetor in the Creation of the Norms of Roman Private Law of the Preclassical Period [Rol’ kviritskogo pretora v sozdanii norm rimskogo chastnogo prava predklassicheskogo perioda]. Ancient Law [Drevnee pravo], 1996. No. 1. P. 124–128. (In Rus.)Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи / Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Издат. группа «Прогресс», 2001. С. 26–203.Sepir, E. Language. Introduction to the Study of Speech [Jazyk. Vvedenie v izuchenie rechi]. In: Sepir E. Selected Works on Linguistics and Cultural Studies [Izbrannye trudy po jazykoznaniju i kul’turologii]. M.: Publishing House. Group Progress, 2001. P. 26–203. (In Rus.)Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 1999. 432 с.Saussure, F. de. Course of General Linguistics [Kurs obshchej lingvistiki]. Ekaterinburg: Uralsk. University Publishing House [Izd-vo Ural’sk. un-ta], 1999. 432 p. (In Rus.)Спирин М. Ю. О современных проблемах определения категории «источник права» // Вестник общей и отраслевой теории права, 2022. № 1 (3). С. 22–30.Spirin, M. Yu. On the Modern Problems of Determining the Category of “Source of Law” [O sovremennyh problemah opredelenija kategorii “istochnik prava”]. Bulletin of the General and Branch Theory of Law [Vestnik obshchej i otraslevoj teorii prava]. 2022. No. 1 (3). P. 22–30. (In Rus.)Таривердиева М. А. Историческая роль латинского языка в формировании романских языков и культур // Вестник Московского гуманитарного лингвистического университета, 2018. Сер.: Гуманитарные науки. № 6 (11). С. 152–158.Tariverdieva, M. A. The Historical Role of The Latin Language in The Formation of Romance Languages and Cultures [Istoricheskaja rol’ latinskogo jazyka v formirovanii romanskih jazykov i kul’tur]. Bulletin of the Moscow Humanitarian Linguistic University. Ser.: Humanities [Vestnik Moskovskogo gumanitarnogo lingvisticheskogo universiteta. Ser.: Gumanitarnye nauki]. 2018. No. 6 (11). P. 152–158. (In Rus.)Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. 656 с.Tenier, L. Fundamentals of Structural Syntax [Osnovy strukturnogo sintaksisa]. Moscow: Progress, 1988. 656 p. (In Rus.)Трикоз Е. Н., Швец А. А. Роль фикций и презумпций как юридико-технических средств развития системы «общего права» (на материалах средневековой Англии) // Общество и право, 2021. № 1 (75). С. 124–129.Trikoz, E. N., Shvets, A. A. The Role of Fictions and Presumptions as Legal and Technical Means of Developing the System of Common Law (Based on the Example of Medieval England) [Rol’ fikcij i prezumpcij kak juridikotehnicheskih sredstv razvitija sistemy «obshchego prava» (na materialah srednevekovoj Anglii)]. Society and Law [Obshchestvo i pravo]. 2021. No. 1 (75). P. 124–129. (In Rus.)Тумов В. В. Экстраординарная юрисдикция в Древнем Риме эпохи республики и периода принципата: историко-юридическое исследование. Автореф. дис. … к. ю. н. Саратов: Саратовск. юрид. ин-т МВД, 2007. 21 с.Tumov, V. V. Extraordinary Jurisdiction in Ancient Rome of the Era of the Republic and the Period of the Principate: Historical and Legal Research : A PhD Thesis in Law [Jekstraordinarnaja jurisdikcija v Drevnem Rime epohi Respubliki i perioda Principata: istoriko-juridicheskoe issledovanie. Avtoref. dis. … k. ju. n]. Saratov: Saratov Legal University of the Ministry of Internal Affairs [Saratovsk. jurid. in-t MVD], 2007. 21 p. (In Rus.)Тумов В. В., Малиновская Н. В. Фикции как фактор становления иудейского и римского права // Вестник Воронежского государственного университета, 2008. Сер.: Право. № 1 (4). С. 45–56.Tumov, V. V., Malinovskaya, N. V. Fiction as a Factor in the Formation of Jewish and Roman law [Fikcii kak faktor stanovlenija iudejskogo i rimskogo prava]. Bulletin of the Voronezh State University. Ser.: Right [Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta]. 2008. No. 1 (4). P. 45–56. (In Rus.)Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. 800 с.Freidenberg, O. M. Myth and Literature of Antiquity [Mif i literatura drevnosti]. M.: Publishing House. Firm “Eastern Literature” RAS [Izdat. firma “Vostochnaja literature” RAN], 1998. 800 p. (In Rus.)Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: Изд-во A-cad, 1994. 407 с.Foucault, M. Words and Things. Archeology of the Humanities [Slova i veshhi. Arheologija gumanitarnyh nauk]. St. Petersburg: A-cad Publishing House [Izd-vo “A-cad”], 1994. 407 p. (In Rus.)Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 302 с.Hart, G. L. A. The Concept of Law [Ponjatie prava]. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University [Izd-vo S.-Peterb. un-ta], 2007. 302 p. (In Rus.)Хвостов В. М. Опыт характеристики понятий aequitas и aequum ius в римской классической юриспруденции. М.: Университет. тип., 1895. 317 с.Khvostov, V. M. Experience in Characterizing the Concepts of Aequitas and Aequum Ius in Roman Classical Jurisprudence [Opyt harakteristiki ponjatij aequitas i aequum ius v rimskoj klassicheskoj jurisprudencii]. M.: University Publishing House [Universitet. tip.]. 1895. 317 p. (In Rus.)Хвостов В. М. Система римского права. М.: Спарк, 1996. 522 с.Khvostov, V. M. The System of Roman Law [Sistema rimskogo prava]. M.: Spark, 1996. 522 p. (In Rus.)Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М.: Междунар. отношения, 1998. 480 с.Zweigert, K., Kjotz, H. Introduction to Comparative Law in the Field of Private Law. T. 1. Fundamentals [Vvedenie v sravnitel’noe pravovedenie v sfere chastnogo prava. T. 1. Osnovy]. M.: Intern. Relations [Mezhdunar. otnoshenija], 1998. 480 p. (In Rus.)Щенникова Л. В. О материально-правовом институте исковой (погасительной) давности и гражданско-процессуальном праве на иск // Вестник гражданского процесса, 2017. № 5. С. 12–28.Shchennikova, L. V. On the Substantive Institute of Period of Limitation and Civil Procedural Right of Action [O material’no-pravovom institute iskovoj (pogasitel’noj) davnosti i grazhdansko-processual’nom prave na isk]. Bulletin of Civil Process [Vestnik grazhdanskogo processa]. 2017. No. 5. P. 12–28. (In Rus.)Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1: Введение и Общая часть. Пт. 2. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950. 483 с.Enneccerus, L. The Course of German Civil Law. T. 1: Introduction and General Part. Pt. 2 [Kurs germanskogo grazhdanskogo prava. T. 1: Vvedenie i Obshchaja chast’]. M.: Publishing House of Foreign Literature [Izd-vo inostr. lit-ry], 1950. 483 p. (In Rus.)Arangio-Ruiz V. Instituzioni di diritto romano. 14 ed. Napoli: E. Jovene, 1984. 564 p.Arangio-Ruiz, V. Instituzioni di diritto romano. 14 ed. Napoli: E. Jovene, 1984. 564 p.Bachofen J. J. De romanorum judiciis civilibus de legis actionibus de formulis et de condictione: dissertatio historico-dogmatica. Göttingen: Dieterich, 1840. 346 p.Bachofen, J. J. De romanorum judiciis civilibus de legis actionibus de formulis et de condictione: dissertatio historico-dogmatica. Göttingen: Dieterich, 1840. 346 p.Beck A. Zu den Grundprinzipien der Bona Fides im Römischen Vertragsrecht. Aequitas und Bona Fides. Festgabe für August Simonius. Basel: Helbing & Lichtenhahn, 1955. S. 9–27.Beck, A. Zu den Grundprinzipien der Bona Fides im Römischen Vertragsrecht. Aequitas und Bona Fides. Festgabe für August Simonius. Basel: Helbing & Lichtenhahn, 1955. S. 9–27.Birks P. From legis actio to formula. The Irish Jurist. New series. 1969. Vol. 4. № 2. P. 356–367.Birks, P. From legis actio to formula. The Irish Jurist. New series. 1969. Vol. 4. № 2. P. 356–367.Biscardi A. Sulla data della lex Aquilia. Scritti in memoria di Antonio Giuffre. Milano: Ed. Giuffre, 1967. Vol. 1. P. 84–94.Biscardi, A. Sulla data della lex Aquilia. Scritti in memoria di Antonio Giuffre. Milano: Ed. Giuffre, 1967. Vol. 1. P. 84–94.Hamsa G. Zur Frage des Verhältnisses der vergleichenden Rechtsgeschichte zum römischen Recht. Studi in onore di Arnaldo Biscardi. Vol. II. Milano: Istituto Editoriale Cisalpino — La Goliardica, 1982. P. 1–23.Hamsa, G. Zur Frage des Verhältnisses der vergleichenden Rechtsgeschichte zum römischen Recht. Studi in onore di Arnaldo Biscardi. Vol. II. Milano: Istituto Editoriale Cisalpino — La Goliardica, 1982. P. 1–23.Koschaker P. Europa und das römische Recht. München, Berlin: C. H. Beck Verlag, 1953. 232 S.Koschaker, P. Europa und das römische Recht. München, Berlin: C. H. Beck Verlag, 1953. 232 p.Kranjc J. Die actio praescriptis verbis als Formelaufbauproblem. Zeitschrift für Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1989. Bd. 106. S. 434–436.Kranjc, J. Die actio praescriptis verbis aus Formelaufbauproblem. Zeitschrift für Savigny-Stiftung für rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1989. Bd. 106. S. 434–436.Watson A. Roman Law Around 200 BC. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1971. 187 p.Watson, A. Roman Law Around 200 BC. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1971. 187 p.Wolff H. J. The Origin of Judicial Litigation Among the Greeks. Traditio: Studies in Ancient and Medieval History, Thought, and Religion. 1946. Vol. 4. P. 31–87.Wolff, H. J. The Origin of Judicial Litigation Among the Greeks. Traditio: Studies in Ancient and Medieval History, Thought, and Religion. 1946. Vol. 4. P. 31–87.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.