talТеоретическая и прикладная юриспруденцияTheoretical and Applied Law3034-2813СЗИУ РАНХиГС10.22394/2686-7834-2022-2-15-21tal-176Research ArticleСТАТЬИARTICLES«Безжалостная милостивая Лета» Б. Мелкевика: коллективная ответственность и культура отмены в мемориальных войнах“Merciless Merciful Summer” by B. Melkevik: Collective Responsibility and Cancel Culture in Memorial WarsАртамоновД. С.ArtamonovD. S.

Артамонов Денис Сергеевич, кандидат исторических наук, доцент

Саратов

Denis S. Artamonov, PhD in History, Associated Professor

Saratov

artamonovds@mail.ruТихоноваС. В.TikhonovaS. V.

Тихонова Софья Владимировна, доктор философских наук, профессор

Саратов

Sophia V. Tikhonova, Doctor of Science (Philosophy), Professor

Saratov

segedasv@yandex.ruСаратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. ЧернышевскогоРоссияSaratov State UniversityRussian Federation202207072022021521Copyright © Артамонов Д.С., Тихонова С.В., 20222022Артамонов Д.С., Тихонова С.В.Artamonov D.S., Tikhonova S.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.taljournal.ru/jour/article/view/176

Статья посвящается рассмотрению философско-правовых взглядов Б. Мелкевика на вопросы, связанные с юридическим осмыслением коллективной памяти, исторической ответственности и коллективной вины. Авторы вписывают рассуждения исследователя в широкий контекст развития представлений о коллективной ответственности и связывают критикуемую Б. Мелкевиком ≪этическую память≫ с ≪культурой отмены≫ и распространением ≪новой этики≫, предполагающей возможность возложения вины за действия одного человека на группу, с которой он идентифицируется. Авторы рассматривают границы применимости концепции ≪Леты≫ Б. Мелкевика, считая, что конвенциональное установление режима забвения для исторической памяти через демократические процедуры подрывает экспертность профессионального исторического знания, обеспечивающего надежное Прошлое. Они приходят к выводу, что ≪культура отмены≫, характерная для цифровой медиасреды, блокирует используемую Мелкевиком хабермасовскую модель коммуникативной рациональности.

This article describes the B. Melkevik’s philosophical and legal views on issues related to the legal understanding of collective memory, historical responsibility and collective guilt. The authors fit the researcher’s reasoning into the broad context of the development of ideas about collective responsibility and link the “ethical memory” criticized by B. Melkevik with the “cancel culture” and the spread of “new ethics”, suggesting the possibility of placing blame for the actions of one person on the group with which he identifies. The authors consider the limits of applicability of the concept of “Leta” B. Melkevik, believing that the conventional establishment of a regime of oblivion for historical memory through democratic procedures undermines the expertise of professional historical knowledge that provides a reliable Past. They come to the conclusion that the “cancel culture” characteristic of the digital media environment blocks the Habermas model of communicative rationality used by Melkevik.

коллективная ответственностьколлективная памятькультура отменымемориальные войныкоммуникативная теория праваcollective responsibilitycollective memorycancellation culturememorial warscommunicative theory of lawРабота выполнена при поддержке Российского научного фонда в рамках конкурса «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» (региональный конкурс), 22-18-20011 «Цифровая грамотность: междисциплинарное исследование (региональный аспект)».Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда в рамках конкурса «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» (региональный конкурс), 22-18-20011 «Цифровая грамотность: междисциплинарное исследование (региональный аспект)».ReferencesЗиновьев Н. С. Культура отмены как аспект общественного дискурса. Студенческая наука: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей II Международной научно-практической конференции, Пенза, 10 июня 2021 г. Пенза: Наука и просвещение, 2021. С. 270–273.Zinovev, N. S. Cancel Culture as an Aspect of Public Discourse [Kul’tura otmeny kak aspekt obshchestvennogo diskursa]. Student science: current issues, achievements and innovations: collection of articles of the II International Scientific and Practical Conference, Penza, June 10, 2021 [Studencheskaya nauka: aktual’nye voprosy, dostizheniya i innovacii: sbornik statej II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Penza, 10 iyunya 2021 g.], Penza, Science and Education pbl., 2021. P. 270–273. (In Rus.)Мелкевик Б. Заметки по истории правовых понятий. СПб.: Издательский дом «Алеф-Пресс», 2018. 255 с.Melkevik, B. Notes on the History of Legal Concepts [Zametki po istorii pravovyh ponyatij]. St. Petersburg: Alef‑Press Publishing House, 2018. 255 p. (In Rus.)Мелкевик Б. Юрген Хабермас и коммуникативная теория права. СПб. 2018. 95 с.Melkevik, B. Jurgen Habermas and the Communicative Theory of Law [Urgen Habermas i kommunikativnaya teoriya prava]. St. Petersburg, 2018. 95 p. (In Rus.)Платонова А. В. На пути к концепции коллективной ответственности: проблемы и перспективы. Вестник Томского государственного педагогического университета, 2013. № 5 (133). С. 120–134.Platonova, A. V. On the Way to the Concept of Collective Responsibility: Problems and Prospects [Na puti k koncepcii kollektivnoj otvetstvennosti: problemy i perspektivy]. Bulletin of Tomsk State Pedagogical University [Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta], 2013. Vol. 5 (133). P. 120–134. (In Rus.)Прокофьев А. В. О возможностях реабилитации идеи коллективной ответственности. Вопросы философии, 2004. № 7. С. 73–85.Prokofev, A. V. On the Possibilities of Rehabilitation of the Idea of Collective Responsibility [O vozmozhnostyah reabilitacii idei kollektivnoj otvetstvennosti]. Problems of Philosophy, 2004. Vol. 7. P. 73–85. (In Rus.)Савченко Д. А. Коллективная ответственность в Древнерусском государстве (XI–XIII века). Теоретико- прикладные аспекты формирования института уголовного преследования юридических лиц: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Новосибирск, 19 февраля 2015 г. Новосибирск: Сибирская академия государственной службы (СибАГС), 2015. С. 189–196.Savchenko, D. A. Collective Responsibility in the Old Russian State (XI–XIII centuries) [Kollektivnaya otvetstvennost’ v drevnerusskom gosudarstve (XI–XIII v.)]. Theoretical and applied aspects of the formation of the Institute of Criminal Prosecution of Legal Entities: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference, Novosibirsk, February 19, 2015. [Teoretiko-prikladnye aspekty formirovaniya instituta ugolovnogo presledovaniya yuridicheskih lic: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Novosibirsk, 19 fevralya 2015 goda.] Novosibirsk: Siberian Academy of Public Service pbl., 2015. P. 189–196. (In Rus.)Тихонова С. В., Артамонов Д. С. Историческая память в социальных медиа. СПб.: Алетейя, 2021. 264 с.Tikhonova, S. V., Artamonov, D. S. Historical memory in social media [Istoricheskaya pamyat’ v social’nyh media]. St. Petersburg, Aleteya pbl., 2021. 264 p. (In Rus.)Токарева С. Б. Коллективная и личная ответственность в обществе. Власть, 2012. № 3. С. 44–48.Tokareva, S. B. Collective and Personal Responsibility in Society [Kollektivnaya i lichnaya otvetstvennost’ v obshchestve]. Power [Vlast’], 2012. Vol. 3. P. 44–48. (In Rus.)Хесле В. Философия и экология. М.: Наука, 1993. 205 с.Hesle, V. Philosophy and Ecology [Filosofiya i ekologiya]. Moscow, Nauka pbl., 1993. 205 p. (In Rus.)Fletcher G. P. Collective Guilt and Collective Punishment. Theoretical Inquiries in Law, 2004. № 5 (1). P. 163–178.Fletcher, G. P. Collective Guilt and Collective Punishment. Theoretical Inquiries in Law, 2004. № 5 (1). P. 163–178.Ng, E. No Grand Pronouncements Here: Reflections on Cancel Culture and Digital Media Participation. Television & New Media, 2020. Vol. 21. № 6. P. 621–627.Ng, E. No Grand Pronouncements Here: Reflections on Cancel Culture and Digital Media Participation. Television & New Media, 2020. Vol. 21. № 6. P. 621–627.Whose Agenda is it Anyway: an Exploration of Cancel Culture and Political Affiliation in the United States / C. L. Cook [et al.] // SN Social Sciences, 2021. Vol. 1. № 9. P. 237.Whose Agenda is it Anyway: an Exploration of Cancel Culture and Political Affiliation in the United States / C. L. Cook [et al.] // SN Social Sciences, 2021. Vol. 1. № 9. P. 237.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.